Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2013 ~ М-994/2013 от 25.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 27 марта 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/13 по иску ФИО5 к Администрации г.о.Сызрань, ФИО1, МРИ ФНС *** по Самарской области о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО5 в своих интересах, и в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) в порядке наследования на нежилое здание лит АА1А2А3 с учетом произведенной реконструкции расположенного по адресу: ********. В обоснование своих требований истица указала, что ***** года умер ФИО2, наследниками после его смерти являются его дети – ФИО3 и ФИО4, ***** года рождения. ***** года ФИО3 умер, при жизни вступив в права наследства после смерти отца, но не успел оформить их в установленном законом порядке. Наследники имущества умершего ФИО2: несовершеннолетний сын ФИО4 и бывшая супруга ФИО5, которая вступила в права наследства после смерти сына. В наследственную массу входила 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 755 кв.м по адресу: ********, ******** здания, расположенные на данном земельном участке. 12 мая 2010 года ФИО5 и ее сыну ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, а также на отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание с двумя двухэтажными пристроями (административное здание), литеры АА1А2 по адресу: ******** на здание гаража литера Г. Земельный участок по адресу: ******** принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО5- 1/4 доля в праве, ФИО4- 1/4 доля, ФИО1- 1/2 доля в праве.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковые требования, в котором указали, что в 2007 году арендатором ООО «фирма Такт» своими силами и за свой счет было произведено строительство сборно-разборно щитовой конструкции здания склада (лит А3), литер А3 не является объектом недвижимости. Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния несущих конструкций от 19.04.2012 года ООО проектная компания «Ротонда», стены здания выполнены из сэндвич-панелей и имеют облегченную конструкцию, фундамент здания не заложен на глубину промерзания и составляет 220 мм, в здании отсутствуют системы отопления, водоснабжения и канализации. Обследуемое здание относится к 9 группе капитальности – срок службы составляет 10 лет, фактическая продолжительность 5 лет.

От Администрации г.о.Сызрань поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле документам.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель МРИ ФНС России №3 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Проверив дело, заслушав объяснения истицы, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Сда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на земельный участок, площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: ******** на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *****. после умершего ***** года ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *****.

Собственником 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.02.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***** года.

ФИО5 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание с двумя двухэтажными пристроями (административное здание) Литера АА1А2 по адресу: ******** на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *****. после умершего ***** года ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *****.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание с двумя двухэтажными пристроями (административное здание) Литера АА1А2 является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от *****., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****

Судом установлено, что при жизни ФИО2 и ответчик ФИО1 выстроили пристрой А3 к нежилому зданию лит АА1А2. Право собственности на пристрой А3 не было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Согласно технического заключения ОАО Проектный институт «Сызраньагропромпроект» от 17.04.2012г. нежилое здание Литер А3, расположенное по адресу: г.******** ******** представляет собой здание прямоугольной формы. При визуальном осмотре дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Состояние строительных конструкций нежилого здания соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости здания и надежности во время эксплуатации.

Заказчиком ООО Фирма «Такт» в лице ФИО1 представлено техническое заключение от *****. ООО «Проектная компания «Ротонда», согласно которому проведено техническое обследование состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по пер. ********, *** г.********. По итогам обследования составлено заключение, в соответствии с которым стены здания выполнены из сэндвич-панелей и имеют облегченную конструкцию, фундамент здания не заложен на глубину промерзания (глубина фундамента – 220 мм), в здании нет системы отопления, водоснабжения и канализации, следовательно, здание относится к временным сооружениям.

Согласно градостроительного заключения № *** от *****. нежилое здание – пристрой Литер А3 - красная линия не нарушена, не выдержано противопожарное расстояние между пристроем литер А3 и двухэтажным зданием смежного земельного участка пер. ******** ***, минимальное рассмотрение – 6 метров, фактически – 5 м.

Истица обращалась в суд с иском в своих интересах, и в интересах ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на пристрой литера А3, площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: ********, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на здание литера Б, площадью 121,7 кв.м, с пристроем Б1, площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: ********.

Решением Сызранского городского суда от ***** года исковые требования ФИО5 были удовлетворены, за ФИО5 и ФИО4 было признано право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на пристрой литера А3, расположенный по адресу: ******** и право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на здание литера ББ1, расположенное по адресу: г********.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ***** года решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 апреля 2012 года было отменено в части признания за ФИО5 и ФИО4 права общей долевой собственности на пристрой литера А3 по адресу гор. ********, в удовлетворении исковых требования в данной части было отказано. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией свидетельства о смерти, свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права, техническими заключениями, градостроительными заключениями, топосъемкой земельного участка, копией технического паспорта, копией решения суда от 25.04.2012г., копией определения судебной коллегии от *****.

Суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить и признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на нежилое здание лит АА1А2А3, с учетом произведенной реконструкции, расположенное по адресу: ********, поскольку судом установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истице и ее несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что пристрой лит А3 не является объектом недвижимости, суд принять во внимание не может, поскольку согласно представленного технического паспорта и технического заключения спорный объект является нежилым зданием.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО9 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на нежилое здание лит. АА1А2А3, расположенное по адресу: ******** с учетом произведенной реконструкции.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено ***** года

Судья:__________________________Кислянникова Т.П.