Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 02.06.2014

Дело №-1-113

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай 16 июля 2014 года.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Каверзневой Е.Н.,

подсудимой Майоровой Елены Валерьевны,

защитника, адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Майоровой Елены Валерьевны, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимая Майорова Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинении смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах дела.

Майорова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО8 неоднократно ее обнял, взяв из помещения комнаты складной нож, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла 4 удара клинком этого ножа потерпевшему в область грудной клетки, чем причинила ФИО8 телесные повреждения в виде - колото-резаного ранения мягких тканей на передней поверхности слева, не проникающего в грудную и брюшную полости, повлекшего за собой легкий вред здоровью; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость между левым краем мечевидного отростка и краем левой реберной дуги с повреждением нижнего края левой доли печени, повлекшего за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость в 6-ом межреберье с повреждением перикарда и жировой оболочки правого желудочка сердца, повлекшего за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью; колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость в 5-ом межреберье с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшееся кровотечением в левую плевральную полость (3000 мл), повлекшего за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и смерть ФИО8 на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Майорова Е.В. виновной себя в умышленном причинении смерти ФИО8 признала полностью, в содеянном раскаялась. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков по месту проживания в <адрес> совместно с мужем, ФИО17 и ФИО18, последний несколько раз ее пытался обнять. Ей это не понравилось и она ему сказала, чтобы ФИО21 более этого не делал. Когда в помещении комнаты она и ФИО22 остались вдвоем, тот подойдя к ней вновь стал ее обнимать, что с учетом того, что она и <данные изъяты> были нетрезвы, и оставались вдвоем, она восприняла серьезно. Действия ФИО20 ее разозлили, и не желая причинения смерти, она взятым с табурета складным ножом не менее 4 раз ударила стоявшего перед ней ФИО23 в живот и грудь. При этот, нанося удары ножом в данные части тела, о последствиях она не задумывалась. После этого она его оттолкнула и ФИО19 упал на пол. Проверив на руке и шее пульс поняла, что убила ФИО25. Когда в дом возвратился муж, она ему сказала о причине своих действий. Он забрал нож, бросил его на диван. Вдвоем, чтобы не испачкать лежащий на полу палас, вынесли труп ФИО24 из комнаты. Муж ей предлагал ее вину взять на себя, но она ему ответила, что сама должна за свои действия ответить.

    Виновность подсудимой Майоровой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО9 показала, что погибший ФИО8 ее отец. Он был добрым и отзывчивым, но пьющим. При каких обстоятельствах наступила смерть отца ей рассказал ФИО10, с которым последнее время отец проживал.

    Она допускает, что отец мог подсудимую обнять, но эти действия не следует расценивать как сексуальное приставание.

    Свидетель ФИО11 показал, что с женой Майоровой Е.В. проживал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним во второй половине дня зашли шедшие с рыбалки ФИО10 и ФИО8 С ними выпили, а потом он пошел в магазин за спиртным. Возвратился минут через 40. У дома встретил ФИО26, который шел в туалет. Зашел в дом, где увидел лежащего на полу ФИО27. Жена сидела в комнате, была бледная, из ее рук он забрал складной нож. На его вопрос, что случилось, жена пояснила, что ФИО28 приставал, дальнейшие события она объяснить, в том числе каким образом у нее в руках оказался нож, не смогла. Кроме ФИО29 и жены в доме никого не было. Он вышел на улицу, там увидел ФИО30, которому сказал, что он ФИО31 убил ФИО32. Так сказал потому, чтобы отвести подозрения от жены.

     Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых в судебном заседании свидетелем была подтверждена, следует, что, увидев лежащего на полу ФИО34 и жену со складным ножом в руках, он понял, что та убила ФИО35 На вопрос о происшедшем жена ответила, что ФИО36 стал к ней приставать и она, схватив нож, ударила его 3-4 раза в живот (т.1 л.д.126-128).

    Изменение показаний в судебном заседании свидетель ФИО11 объяснил нежеланием свидетельствовать против своей жены.

    Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО37 и Майоровой знаком с прошлого года, с ФИО38 с детства. Последний до своей смерти на протяжении месяца проживал у него в доме. ФИО46 может охарактеризовать как хорошего, доброжелательного человека. Случаи, чтобы он к кому-то приставал, ему неизвестны. О Майоровой ничего сказать не может. В тот день он и ФИО40 после рыбалки зашли к ФИО39 и Майоровой, выпивали, играли в карты. Потом ФИО42 ушел в магазин за добавкой, а через некоторое время вышел и он, в уборную. Когда вышел на улицу, увидел ФИО41, который зашел в дом. Он же вновь пошел в уборную, так как были проблемы с желудком. Когда вышел на улицу, увидел стоявшего на крыльце ФИО43 который был бледным, можно сказать в шоковом состоянии. Он пояснил, что порезал человека. Он ФИО45) зашел в дом, увидел лежащего на полу без признаков жизни ФИО44. Майорова также была в доме, была суетлива, нервная. Он пошел вызывать полицию и скорую помощь. О том, что произошло между ФИО47 и Майоровой ему стало известно на следствии, якобы тот к ней приставал, а она в ответ ударила его ножом.

    Свидетель ФИО12 показал, что ФИО48 был ему знаком на протяжении 30 лет. О нем ничего сказать плохого не может, таких обстоятельств он не знает, в том числе, чтобы он мог к кому-либо приставать. Майорову знает с прошлого лета, как проживающую с мужем и работавших вдвоем на <адрес>. Об обстоятельствах смерти ФИО49 ему ничего не известно.

    Согласно показаний свидетеля ФИО13 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе одной жительниц <адрес> разрешила проживать на ферме ее сына двум молодым людям из <адрес>, которые представились ФИО50 и ФИО51, документов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что на ферме обнаружен труп мужчины из д. Добывалово и в убийстве подозревают ФИО52 (т.1 л.д.147-149).

    Согласно показаний свидетеля ФИО14 следует, что при осмотре трупа ФИО8 она обнаружила 4 ножевых ранения в области грудной клетки слева. Так же была установлена биологическая смерть, так как отсутствовали пульс и дыхание, артериальное давление, не выслушивались тоны сердца, не было реакции зрачков на свет (т.1 л.д.160-162).

    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Майорова Е.В. сообщила об обстоятельствах, при которых совершила убийство ФИО53, и о причине совершения преступления (л.д.15).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ описана обстановка в <адрес> и расположение трупа ФИО8 В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе раскладной нож, вырез с коврового покрытия (т.1 л.д.20-33).

    Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие и описание телесных повреждений на трупе ФИО8 (т.1 л.д.35-40).

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Майорова Е.В. в присутствии понятых и адвоката Кондрина С.А. рассказала и продемонстрировала последовательность своих действий, расположение ФИО8 в момент совершения преступления, куда после преступления она отбросила нож (т.1 л.д.79-83).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов года от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость в 5-ом межреберье с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшегося острой внутренней кровопотерей (около 3000 мл). Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, например, клинком ножа, со значительной силой, прижизненно, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и повлекло за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также были обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость в 6-ом межреберье с повреждением перикарда и жировой оболочки правого желудочка сердца, образовавшееся от одного воздействия колюще-режущего предмета, со значительной силой, прижизненно, например, клинком ножа, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, которое не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость между левым краем мечевидного отростка и краем левой реберной дуги с повреждением нижнего края левой доли печени, образовавшееся от одного воздействия колюще-режущего предмета, со значительной силой, прижизненно, например клинком ножа, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, которое не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, не проникающее в грудную и брюшную полость, которое образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, с достаточной силой, прижизненно, например клинком ножа, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня, и которое в причинной связи с наступлением смерти не состоит; мелкая поверхностная ушибленная рана в области левой брови и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, прижизненно, например, от ударов каким-либо тупым предметом или в результате падения с высоты собственного роста и ударом областью левой брови о тупые выступающие предметы, в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое не повлекло причинения вреда здоровью. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 3,2%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.166-173).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у Майоровой Е.В. телесные повреждения в виде ссадины в области левой надбровной дуги и на носу слева, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, с незначительной силой, возможно одномоментно, например, от удара областью лица о тупой твердый предмет (дверь, дверной косяк, стол и т.п.), возможно при падении с высоты собственного роста по неосторожности (т.1 л.д.185-187).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз материалов № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке раскладного ножа слева, вырезе с коврового покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на кофте и рейтузах, изъятых в ходе выемки у Майоровой Е.В., обнаружена кровь человека, которая, при условии образования от одного человека им должно быть лицо с группой АВ, например, один ФИО8, и/или одна Майорова Е.В., и/или один ФИО11, поскольку групповая принадлежность их крови одногруппна. (т.1 л.д.194-198, 205-209).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке кожи, на предметах одежды (куртке-спецовке, толстовке, рубашке, футболке) имеются колото-резаные повреждения, возникшие от черехкратного воздействия колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим одностороннюю заточку и обух с достаточно выраженными ребрами, что не исключает возможность причинения клинком представленного для исследования складного ножа (т.1 л.д.214-238).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, они согласуются с письменными материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей ФИО10 и ФИО15 нет объективных причин оговаривать подсудимую Майорову Е.В., и признает их показания достоверными и правдивыми.

    Исследовав показания подсудимой Майоровой Е.В., данные ею в ходе судебного следствия, сопоставив их с ее показаниями на предварительном следствии, суд считает показания правдивыми, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и им не противоречат. На протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства Майоровой Е.В. неоднократно разъяснялись ее права, установленные ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Оснований считать ее показания самооговором не имеется. В связи с изложенным суд принимает их за основу обвинения.

     Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина Майоровой Е.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает установленным, что причиной личной неприязни подсудимой к потерпевшему явилось поведение нетрезвого ФИО8 по отношению к находившейся в состоянии алкогольного опьянения Майоровой Е.В. С учетом состояния опьянения она неверно оценила обстановку, расценила это поведение как приставания и приняла решение лишить ФИО8 жизни. Для осуществления задуманного она нанесла умышленно, с достаточной силой клинком складного ножа неоднократные удары в область груди стоявшему напротив нее потерпевшему. В результате данных действий ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой, в том числе тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и затем его смерть. При этом, между действиями подсудимой, заключающимися в нанесении ударов ножом ФИО8 и наступившими последствиями в виде причиненных телесных повреждений, повлекших вред его здоровью и смерть, имеется прямая причинная связь. При чем Майорова Е.В., нанося удары ножом грудную клетку, то есть в место расположения жизненно-важных органов, действовала умышленно. Она осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность и неизбежность причинения вреда его здоровью и смерти, и безразлично отнеслась к ней. Об умышленном характере действий подсудимой также свидетельствует ее поведение после совершения преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Майоровой Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

    Учитывая поведение Майоровой Е.В. в момент преступления и после его совершения, в период предварительного и судебного следствия, приняв во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнуть сомнению выводы которого оснований не имеется, суд считает, что преступление она совершила во вменяемом состоянии.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности Майоровой Е.В., не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не состоящей на учете психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными п. «и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; поведение потерпевшего, выразившееся в обнимании подсудимой, явившееся поводом к совершению преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания такого поведения ФИО8 аморальным, не имеется.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст.63 УК РФ отсутствуют.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Майоровой Е.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Отбывание лишения свободы ей назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам Кондрину С.А. и Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи в предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> соответственно, суд взыскивает в доход федерального бюджета с Майоровой Е.В.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Майорову Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и содержания Майоровой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Майоровой Е.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

    Взыскать с Майоровой Елены Валерьевны в доход федерального бюджета, в счет возмещения судебных издержек, <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства – складной нож, вырез с ковра, одежду подсудимой Майоровой Е.В., одежду погибшего ФИО8 уничтожить, кухонный нож при не востребовании владельцем – уничтожить, мини-ДВД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Майоровой Е.В., - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Майорова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья: подпись    

<данные изъяты>

<данные изъяты>