Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7894/2012 ~ М-7763/2012 от 24.09.2012

2-7894/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Мухорина К.В. к СНТ «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд иск к ответчику, указав, что является членом СНТ «ответчик». Им с супругой на праве совместной собственности принадлежит земельный участок №, участок оформлен на имя супруги.

В ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного пожарного надзора по ..... району в отношении СНТ «ответчик» было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Для устранения недостатков в СНТ необходимо было дооборудовать водоисточник (емкость для хранения воды) в целях противопожарной безопасности, а так же к водоисточнику оборудовать подъезд с площадкой для установки пожарной техники.

Поскольку вышеуказанное водохранилище в СНТ расположено рядом с его участком, к нему обратился председатель СНТ с просьбой приобрести материалы и провести работы по устранению недостатков по предписанию государственного пожарного надзора.

Истец за свои средства приобрел все необходимые материалы, оплатил все необходимые работы для оборудования дороги и водоема.

Все работы и затраты были согласованы с председателем СНТ и по окончанию работ были составлены и подписаны Акт и Смета на сумму 148450 руб.

председателем СНТ было предложено оплатить затраты истца путем зачета оплаты членских и целевых взносов СНТ.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истец исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов.

Заявление направленное на имя председателя оплатить его затраты по обустройству подъезда к пожарной емкости результатов не принесли, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с СНТ сумму неосновательного обогащения 148 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 371,12 руб., расходы по госпошлине 4 176,42 руб. и почтовые расходы 662,06 руб.

В судебное заседание истец не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика СНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления в адрес СНТ и в адрес председателя СНТ судебных повесток заказными письмами с уведомлением.

Согласно ч.1, ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что Мухорин К.В. является членом СНТ «ответчик», ему выделен участок № площадью 890 кв.м. (л.д. 7-8).

Супруге Мухорина К.В. – ФИО1 (л.д. 10) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1285 кв.м. по адресу: АДРЕС.(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления СНТ «ответчик» ФИО2 и владельцем участка № Мухориным К. подписан акт об оказании услуг по оперативному устранению недостатков указанных в предписании № «По устранению нарушений требований пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственного пожарного надзора по ..... району УГПН ГУ МЧС России по ..... и Смета на обустройство подъезда к пожарной емкости.

Данными документами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухориным К.В. были приобретены материалы и выполнены работы в соответствии с приведенной сметой на сумму 148 450 руб. (л.д. 17).

Извещения истца о необходимости произвести оплату за выполненные работы остались без удовлетворения (л.д. 12-15), следовательно, ответчик не принял мер к возврату незаконно удерживаемых денежных средств Мухорина К.В. При таких обстоятельствах суммы неосновательного обогащения подлежат возврату.

Так же в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 371,12 руб. (148450х(8,25%/360х11) согласно представленного расчета (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины 4176,42 руб. и почтовые расходы на сумму 662,06 руб.(ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухорина К.В. к СНТ «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Мухорина К.В. в счет неосновательного обогащения 148 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 371,12 руб., расходы по госпошлине 4176,42 руб., почтовые расходы 662,06 руб., а всего взыскать 9153659,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: