Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2014 ~ М-1236/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-5543/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    29.05.2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Епифанцев А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 14.09.2012г. Епифанцев А.В. была выдана сумма кредита в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 22,95 % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 18.11.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 589322,11 руб., из которых: просроченный основной долг 475776,91руб., просроченные проценты за пользование кредитом 51773,08 руб., неустойка 61772,12 руб. Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1589322,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13093,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщил, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и Епифанцев А.В. был заключен кредитный договор № от 14.09.2012г., ответчику была выдана сумма кредита в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 22,95 % годовых. Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на 18.11.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 589322,11 руб., из которых: просроченный основной долг 475776,91руб., просроченные проценты за пользование кредитом 51773,08 руб., неустойка 61772,12 руб.

    Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность 589322,11 руб., из которых: просроченный основной долг 475776,91руб., просроченные проценты за пользование кредитом 51773,08 руб., неустойка 61772,12 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13093,22 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от 14.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Епифанцев А.В. расторгнуть.

Взыскать с Епифанцев А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России просроченный основной долг 475776,91руб., просроченные проценты 51773,08 руб., неустойку 61772,12 руб., возврат государственной пошлины 13093,22 руб., а всего 602415 (шестьсот две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                      Е.И.Бондаренко.