Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11277/2017 от 05.04.2017

Судья Кобызев В.А. Дело № 33-11277/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Вердияна Г.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу по иску Бородина А.Г. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области о признании права на страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Бородин А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение пенсии старости в связи с тяжелыми условиями труда в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности производителя работ ООО «Стройфактор-2000» с 18.06.2001 по 15.10.2007 года, с 26.04.2010 по 14.07.2015 года, в должности мастера ООО «Стройфактор?2000» с 01.11.2007 по 18.09.2009 года, с 21.09.2009 по 06.04.2010 года, признании недействительным решения об отказе во включении данных периодов в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости с 14.07.2015 года.

Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку, в это время он фактически выполнял трудовую функцию по должности прораба постоянно в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, ответчик просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж Бородина А.Г. периода работы с 26.04.2010 года по 14.07.2015 года в должности производителя работ в ООО «Стройфактор-2000» как незаконное и необоснованное.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчиком было отказано Бородину А.Г. в назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3, в связи с отсутствием необходимого стажа 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не был засчитан период работы истца с 26.04.2010 года по 14.07.2015 года в должности производителя работ в ООО «Сьройфактор-2000», поскольку не подтверждена полная занятость, с 2013 года уплата дополнительного тарифа, в выписке из лицевого счета застрахованного лица код льготы отсутствует.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт работы истца в должности, поименованной в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, при полной занятости в течении полного рабочего в организации, осуществляющей строительно-монтажные работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400?ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (код профессии 22900006–23419), производители работ (код позиции 222901006–24441).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника, на это же указано и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что с 26.04.2010 года по 14.07.2015 года работал в ООО «Стройфактор-2000» в должности производителя работ (приказ №25к от 26.04.2010 года) (л.д. 10-25).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Представленной в материалы дела справкой ООО «Стройфактор-2000» подтверждается, что в спорный период работа истца протекала во вредных и тяжелых условиях труда, а именно в период с 26.04.2010 года по 14.07.2015 года истец работал в ООО «Стройфактор-2000» в качестве производителя работ (код позиции 22900006-24441 - «Производители работ», занятые на работах, где более 50% руководимых ими рабочих пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение») в течение полного рабочего дня. Фактически отработанное время составляет 14 лет 05 месяцев 25 дней. В период работы у Бородина А.Г. не было отпусков без сохранения заработной платы (л.д. 54).

В соответствии с п.п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Основным видом деятельности ООО «Стройфактор?2000» является строительство, что подтверждается справкой №8 от 10.08.2016 года, свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и письмом об учёте в Статрегистре Росстата.

Ссылка ответчика на непредставление работодателем в пенсионный орган сведений о льготном характере работы истца в спорный период, выводов суда не опровергает, поскольку, невыполнение соответствующей обязанности работодателем, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 9 Постановления от 11.12.2012 г. N 30, не может умалять пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении в специальный страховой стаж Бородина А.Г. периода работы с 26.04.2010 года по 14.07.2015 года в должности производителя работ в ООО «Стройфактор-2000».

Поскольку с учетом включенного периода работы специальный стаж истца составляет 14 лет 09 месяцев 23 дня, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования о назначении Бородину А.Г. досрочной страховой пенсии по старости с 14 июля 2015, с момента возникновения такого права, поскольку истцу исполнилось 14.07.2015 года – 55 лет, а ни с момента обращения истца в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года в обжалованной части – в части включения в специальный стаж Бородина А.Г. периода работы с 26.04.2010 года по 14.07.2015 года в должности производителя работ в ООО «Стройфактор-2000» оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи