Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4845/2016 ~ М-4505/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Лобановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара    Яковлевой Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4845/2016 по иску С.А.Л. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ Управления МВД России по г. Самаре, было возбуждено уголовное дело №..., дата, по признакам преступления *** УК РФ. дата С.А.Л. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. дата и в отношении Истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца. дата судей Промышленного районного суда г.Самары, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Истца под стражей было отказано, при этом мера пресечения не была избрана. дата уголовное преследование в отношении С.А.Л. было прекращено в соответствии со ст.24 УПК - отсутствие в деянии состава преступления. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ М.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца согласно основаниям, представленным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 19-О, от дата N 270-О, от дата N 279-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что дата отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ Управления МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренным *** УК РФ.

дата С.А.Л. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

дата в отношении С.А.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата С.А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч*** УК РФ.

дата С.А.Л. продлен срок содержания под стражей на один месяц, до дата.

дата судей Промышленного районного суда адрес, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания С.А.Л. под стражей было отказано.

дата С.А.Л. был освобожден.

дата уголовное преследование в отношении С.А.Л. было прекращено в соответствии с п*** УПК, в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

дата С.А.Л. направлено уведомление, разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц указанного органа.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Таким образом, судом установлено, что С.А.Л. на протяжении периода времени с дата по дата был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч*** УК Р Ф.

С.А.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, всего на три месяца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что С.А.Л. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, а потому считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, что вменяемое ему деяние по ч. 3 ст. 162 УК РФ является тяжким преступлением, на период расследования дела истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить требуемую истцом сумму морального вреда до *** руб.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу С.А.Л. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2016г.

Судья:                          Ю.В.Лобанова