Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 (1-534/2013;) от 27.12.2013

             Уголовное дело №1-25/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ерёмина С.В.,

защитника адвоката Жовнира С.А.,

подсудимого Родичкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Родичкина А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Родичкин А.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем взлома замка входной двери проник в бытовое помещение, расположенное по <данные изъяты> откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО13 <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

Похищенное имущество в ходе предварительного следствия было возвращено ФИО12 и ФИО11.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Родичкина А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Родичкин А.Ю. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жовнир С.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Родичкин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Родичкиным А.Ю. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.    

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Родичкина А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Родичкина А.Ю. установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Родичкина А.Ю., не имеется.

Совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности Родичкина А.Ю., наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие вредных последствий, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, его полную трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение Родичкина А.Ю.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родичкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Родичкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 04.02.2014 г.

1-25/2014 (1-534/2013;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Еремин Семен Владимирович
Ответчики
Родичкин Александр Юрьевич
Другие
Жовнир Сергей Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Иванова Н.А.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
27.12.2013Регистрация поступившего в суд дела
27.12.2013Передача материалов дела судье
13.01.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.01.2014Судебное заседание
23.01.2014Провозглашение приговора
27.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2014Дело оформлено
10.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее