Уголовное дело №1-25/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 23 января 2014 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Васильченковой А.Г.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ерёмина С.В.,
защитника адвоката Жовнира С.А.,
подсудимого Родичкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Родичкина А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Родичкин А.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем взлома замка входной двери проник в бытовое помещение, расположенное по <данные изъяты> откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО13 <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.
Похищенное имущество в ходе предварительного следствия было возвращено ФИО12 и ФИО11.
Органы предварительного следствия квалифицируют действия Родичкина А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Родичкин А.Ю. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Жовнир С.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Родичкин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Родичкиным А.Ю. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Родичкина А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Родичкина А.Ю. установлено, что подсудимый <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Родичкина А.Ю., не имеется.
Совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности Родичкина А.Ю., наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие вредных последствий, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, его полную трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение Родичкина А.Ю.
Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родичкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который перечислить по реквизитам:
<данные изъяты>
Меру пресечения Родичкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 04.02.2014 г.