Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-192/2021;) от 04.10.2021

Дело № 1-10/2022

43RS0035-01-2021-000669-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          26 января 2022 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Тузовского Д.А.,

защитника-адвоката Рочевой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тузовского Данилы Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Тузовский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, Тузовский Д.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта под предлогом выигрыша приза в ювелирном магазине, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Согласно разработанному преступному плану, Тузовский Д.А., планировал посредством сети «Интернет» создать страницу в социальной сети «<данные изъяты>», которую в последующем подвергнуть редактированию по подобию аналогичной страницы ювелирного магазина «<данные изъяты>». После чего, зайдя на оригинальную страницу указанного магазина, подыщет в списке подписчиков лиц, которым от имени магазина направит информацию о выигрыше ими приза в сумме 5000 рублей с условием сообщения ими номера банковской карты для осуществления перевода выигрыша. При сообщении лицом номера банковской карты, намеревался при помощи браузера мобильного телефона зайти на сайт «Сбербанк Онлайн», где путём регистрации по полученному номеру банковской карты получить доступ к управлению личным кабинетом «Сбербанк Онлайн» и банковским счётом по полученному от подписчиков коду доступа. После чего получив доступ к управлению личным кабинетом «Сбербанк Онлайн» и банковским счетам подписчиков, с которых похитить денежные средства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Тузовский Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, приобрёл в собственность страницу социальной сети «<данные изъяты>» с интернет - адресом: «https://№» и, произведя её редактирование по аналогии с оригинальной страницей ювелирного магазина «<данные изъяты>», присвоил ей название «Золотой Ювелирный - Магазин». Используя указанную страницу, при помощи своего мобильного телефона и сети «Интернет» в тот же день в период с 18 часов 20 минуты до 18 часов 35 минут осуществил рассылку подписчице оригинальной страницы «<данные изъяты>» незнакомой ему Потерпевший №1A. заведомо ложных сведений о выигрыше ею приза в виде 5000 рублей, для получения которого необходимо сообщить номер банковской карты, на банковский счёт которой будут зачислены выигранные денежные средства.

Таким образом, Тузовский Д.А. создал видимость возможности получения лицами выигрыша в сумме 5000 рублей, при этом в действительности денежными средствами не располагал, перечислять денежные средства не намеревался.

В указанный период времени на сообщение Тузовского Д.А. отправленное с указанной страницы в социальной сети «<данные изъяты>», считая, что ведёт переписку с настоящим магазином, ответила незнакомая ему ФИО18, находящаяся в квартире по адресу: <адрес>, которая намеревалась получить выигрыш, сообщив Тузовскому Д.А. № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA».

Продолжая реализацию преступного умысла Тузовский Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, получив номер указанной банковской карты Потерпевший №1, при помощи своего мобильного телефона и сети «Интернет», зашёл на сайт «Сбербанк Онлайн», где ввёл данные указанной банковской карты для регистрации. После чего посредствам переписки в социальной сети «<данные изъяты>» от имени ювелирного магазина под видом регистрации приза, получил от Потерпевший №1A. код регистрации и, введя его на сайте, произвёл вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» от имени Потерпевший №1A., получив управление указанным личным кабинетом Потерпевший №1, а также банковскими счетами, принадлежащими ей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Тузовский Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, обнаружив на банковском счёте № банковской карты с номером № ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 10125 рублей, и решил их тайно похитить.

Для этого Тузовский Д.А. путём переписки в социальной сети «<данные изъяты>» не ставя в известность о своём преступном умысле, обратился с просьбой о помощи в переводе денежных средств, к своему знакомому Свидетель №1, и попросил у него банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Свидетель №1 не осведомленный о преступном умысле Тузовского Д.А. предоставил номер мобильного телефона «+№» принадлежащий его сестре Свидетель №1, подключенный к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» банковской карты с номером № с банковским счётом № открытым на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее Тузовский Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, в личном кабинете «Сбербанк» Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон посредством сети «Интернет», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, без ведома и согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут осуществил перевод от имени Потерпевший №1 с указанного банковского счёта банковской карты Потерпевший №1, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10125 рублей на указанный банковский счёт указанной банковской карты Свидетель №1

После перевода денежных средств Тузовский Д.А. прекратил общение с Потерпевший №1, так как в действительности не собирался перечислять ей выигрыш, реальной возможности не имел.

Далее Тузовский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, находясь в указанном месте, посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>», попросил Свидетель №1 осуществить перевод денежных средств с банковского счёта Свидетель №1 на банковский счёт Свидетель №1, чтобы в дальнейшем указанные денежные средства совместно обналичить в ближайшем банкомате.

Не осведомленный о преступном умысле Тузовского Д.А. - Свидетель №1, посредством телефонного звонка своей сестре Свидетель №1, сообщил ей, что полученные ею денежные средства в сумме 10125 рублей на её банковский счёт необходимо перевести на банковский счёт его банковской карты.

Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Тузовского Д.А, при помощи своего мобильного телефона, сети «Интернет» и приложения «Сбербанк онлайн», по просьбе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут осуществила перевод с указанного банковского счёта указанной банковской карты принадлежащей ей, денежных средств в сумме 10125 рублей по номеру мобильного телефона «+№», подключенного к услуге «Мобильный банк» банковской карты с номером № банковского счёта № открытого на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее Тузовский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, совместно с Свидетель №1 приехали к торговому центру «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где сообщив Свидетель №1 о правомерности перевода денежных средств и получении их посредством ставок на спортивном тотализаторе, попросил Свидетель №1 снять для него денежные средства в сумме 9500 рублей наличными в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в указанном торговом центре, а оставшиеся денежные средства в сумме 625 рублей оставить себе за оказание содействия при переводе денежных средств.

Не осведомленный о преступном умысле Тузовского Д.А. - Свидетель №1, в указанное время, проследовал в указанный торговый центр, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» с номером ATM № и своего мобильного телефона имеющего функцию бесконтактной оплаты с внесённой в его память указанной банковской картой с указанным банковским счётом, открытым на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 9500 рублей, оставив на указанном счёте указанной банковской карты, принадлежащем ему 625 рублей, полученные от Тузовского Д.А. в качестве вознаграждения за оказанное содействие в получении денежных средств и сразу после снятия передал указанные денежные средства Тузовскому Д.А., находясь перед указанным торговым центром.

Тузовский Д.А., получив указанные денежные средства в сумме 9500 рублей в своё распоряжение, обратил их в свою собственность, оставив денежные средства в сумме 625 рублей Свидетель №1 в качестве вознаграждения за оказанную помощь, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Тузовский Д.А. причинил ФИО13A. материальный ущерб в сумме 10125 рублей, который с учётом её имущественного положения является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Тузовский Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поддержал.

Так, из показаний подсудимого Тузовского Д.А., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находится абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (по Кемеровскому времени) он, находясь по адресу: <адрес>., решил совершить хищение денежных средств следующим образом. Так, он при помощи своего мобильного телефона «Sony Xperia 8» с сим-картой с абонентским номером №, приобрёл аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>». Далее он вошёл в аккаунт на сайт «<данные изъяты>», и решил создать в социальной сети «<данные изъяты>» аналогичную страницу магазина 585 (магазин золота). Изменил название страницы на «Золотой ювелирный магазин», скопировал из оригинальной группы фотографию магазина, которая находится в открытом доступе, тем самым создал «фейковую» страницу. Далее он зашёл в оригинальную группу, зашёл в раздел подписчики, сайт выдал ему список подписчиков. Далее сделал массовую рассылку десяти первым подписчикам, которые ему выдал сайт с сообщением «Вы выиграли денежные средства от магазина «<данные изъяты>» в размере 5000 рублей, для получения денежных средств необходимо указать номер банковской карты». Спустя некоторое время ему со страницы в «<данные изъяты>» на имя ФИО14 Людмилы пришло сообщение, в котором были указаны реквизиты её банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого он, при помощи своего мобильного телефона «Sony Xperia 8», зашёл на сайт «Сбербанк Онлайн», где во вкладке «регистрация по номеру банковской карты», ввёл номер банковской карты, полученный им от ФИО19. Далее он написал Потерпевший №1 сообщение, чтобы она указала код для регистрации приза. Потерпевший №1 отправила ему код, который он ввёл в поле регистрации, после чего получил доступ к её (ФИО14) аккаунту «Сбербанк Онлайн», где на одном из счетов Потерпевший №1 находились 10125 рублей, которые он решил похитить. Для этого он перевёл со счёта Потерпевший №1 на счёт банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме 10125 рублей. После совершения хищения денежных средств, он удалил свои сообщения в социальной сети «<данные изъяты>» из переписки с Потерпевший №1 с целью сокрытия следов преступления. Далее он созвонился с братом Свидетель №1 - Свидетель №1, которому сообщил, что он перевёл денежные средства. Свидетель №1 сообщил ему, что карта, на которую были переведены денежные средства, принадлежит его сестре Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства, которые ей перевёл Тузовский Д.А. После чего он и Свидетель №1 через банкомат, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обналичили 9500 рублей, а остальные денежные средства в сумме 625 рублей он (Тузовский) оставил Свидетель №1 за оказанную помощь. Свидетель №1 он сообщил, что данные денежные средства он выиграл делав ставки на спорт на сайте ХВЕТ. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что банковский счёт его сестры Свидетель №1 заблокировали. После этого он (Тузовский) связался с Свидетель №1, перед которой извинился и сказал, что всё произошло по его вине (т. 1 л.д. 159-163, 190-192).

Вина подсудимого Тузовского Д.А. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является пенсионером. Пенсия ей перечисляется на счёт банковской карты «МИР» 22 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила пенсию в размере 26053 рубля, из которых заплатила кредиты. Проживает она с мужем, который также является пенсионером, ежемесячно 20 числа каждого месяца её муж получает пенсию в размере 12546 рублей, его пенсия была потрачена на оплату коммунальных услуг. У неё в собственности имеется смартфон «Хонор 7а» с установленными сим картами абонентских номеров № и №. На смартфоне установлены приложения «Сбербанк Онлайн» и «<данные изъяты>». У неё имеется 2 банковские карты банка «Сбербанк»: 1 - № карты № платежной системы VISA; 2 - № карты № платежной системы МИР с номером счета №. Банковский счёт № банковской карты № открыт в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> Счёт был застрахован на случай хищения с него денежных средств третьими лицами. Обе данные карты отображаются в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». В социальной сети «В контакте» у неё имеется страница с адресом id № с именем «Потерпевший №1». В социальную сеть она выходит со своего мобильного телефона с абонентского номера №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе карты платежной системы «VISA» было 9,36 рублей, а на балансе карты платежной системы «МИР» было 10125,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 находилась дома одна. В это время ей пришло сообщение в социальной сети «В контакте» со страницы «Золотой ювелирный магазин» id №, в котором говорилось о том, что она выиграла 5000 рублей и для получения выигрыша необходимо указать номер её банковской карты и Ф.И.О. Она сразу ответила на данное сообщение, и указала свои Ф.И.О и номер своей банковской карты платежной системы «VISA». После этого ей пришло сообщение с вопросом – «зарегистрирована ли она в «Сбербанк Онлайн». Она на это ответила - «да». Затем ей пришло сообщение, в котором говорилось о том, что ей на телефон придет смс с кодом, который нужно указать в обратном сообщении. После этого ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 с кодом №. Само сообщение она не прочитала, а сразу данный код написала в переписке в социальной сети. Затем ей на телефон вновь пришло смс сообщение с номера 900, в нем также имелся пятизначный код 52082, сообщение ФИО1 также не прочитала. Затем в переписке в социальной сети её спросили, пришло ли ей новое сообщение с кодом. На что она ответила - «да». Затем её попросили указать данный код, и она написала новый код из смс-сообшения. На этом переписка закончилась. Затем ей пришло смс сообщение с номера 900 о том, что с её банковской карты платежной системы «МИР» в 14 часов 35 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 10125 рублей на карту Мир 220220******9179, выпущенную на имя ФИО5 Д., с указанием номера телефона получателя №. Она ФИО10 не знает, денег ей не переводила. Таким образом денежные средства со счета её банковской карты были похищены. После этого она обратилась в отделение банка, где заблокировала обе свои банковские карты. После совершённого хищения на её счетах оставалась чуть более 10 рублей, иных денежных средств у неё не имелось. Общий ущерб от хищения её денежных средств составил 10125 рублей, который для неё является значительным, так как вся её пенсия составляет 26053 рубля в месяц, хищение поставило её в трудное материальное положение, в результате чего она осталась без средств для существования. Банковский счёт, с которого были похищены деньги был застрахован. После обращения в полицию она обращалась в дополнительный офис № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> где написала претензию на возвращение ей денежных средств в сумме 10125 рублей, похищенных у нее со счета. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была ей возвращена банком (т. 1 л.д. 77-78, 80-81).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Тузовского Д.А. по обстоятельствам перевода денежных средств в сумме 10125 рублей со счёта Потерпевший №1 на счёт Свидетель №1, затем со счёта Свидетель №1 на счёт Свидетель №1, после чего со счёта последнего через банкомат было обналичено 9500 рублей. Также, из показаний указанных свидетелей видно, что они не были осведомлены о противоправных действиях Тузовского Д.А. (т. 1 л.д. 110-114, 117-120, 123-125).

    Анализируя исследованные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также вина подсудимого Тузовского Д.А. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она сообщила в правоохранительные органы о незаконном списании с её банковской карты денежных средств в сумме 10125 рублей (т. 1 л.д. 30);

    - протоколом явки с повинной Тузовского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которую он поддержал в судебном заседании, из которого следует, что он сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Honor 7А, принадлежащий Потерпевший №1, а также переписка в приложении социальной сети <данные изъяты>» со страничкой «Золотой ювелирный магазин» от ДД.ММ.ГГГГ, которую создал Тузовский Д.А. Также, было осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн» с информацией о двух банковских картах на имя потерпевшей Потерпевший №1, а также информация о списании с банковского счёта Потерпевший №1 10125 рублей (т. 1 л.д. 36-46);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен банкомат «Сбербанк» расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором были обналичена часть денежных средств похищенных с банковского счёта Потерпевший №1 (т. л.д. 47-51);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в жилище Свидетель №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон IPhone SE с сим-картой абонентского номера №; мобильный телефон Meizu М6 с сим-картой абонентского номера №; банковская карта «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 246-252);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище Тузовского Д.А. по адресу: <адрес>, изъяты: банковская карта «Почта Банк» платёжной системы «МИР» с номером №; банковская карта Сбербанк мир №; ноутбук Asus K52J; зарядное устройство для ноутбука; компьютерная мышь; сотовый телефон IPhone с разбитым дисплеем без сим-карты; сотовый телефон IPhone 6S Plus с сим-картой № (т. 2 л.д. 12-16);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в жилищах Свидетель №1, Свидетель №1 и Тузовского Д.А. Мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-41, 42);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому был осмотрен CD-R диск с содержащейся на нём информацией ПАО Сбербанк о банковских счетах и банковских картах на потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут (по Московскому времени) через «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 10125 рублей со счета карты Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (по Московскому времени) через «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 10125 рублей со счета карты Свидетель №1 на счет карты Свидетель №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (по Московскому времени) со счета карты Свидетель №1 через ATM (банкомат) № осуществлено снятие денежных средств в сумме 9500 рублей. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214-216, 217);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, которые находились в пользовании Свидетель №1, Свидетель №1 и Тузовского Д.А. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные телефонные соединения между указанными абонентскими номерами. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 60-62, 63);

    - сведениями из ПАО «Сбербанк» по отрытым банковским счетам и банковским картам, а также сведениями о движении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по ним, на потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56, 57, 70, 206-212).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого Тузовского Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

В ходе судебного разбирательства, с учётом исследованного материального положения потерпевшей Потерпевший №1, нашло свое подтверждение наличие в действиях Тузовского Д.А. квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счёта», поскольку денежные средства были похищены с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, а предметом кражи являются – деньги в размере более 5000 рублей, а именно в сумме 10125 рублей, в связи с чем, с учётом материального положения потерпевшей, которая является пенсионером и иного дохода не имеет, по мнению суда, причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку поставил её в трудное материальное положение.

О наличии у Тузовского Д.А. умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества – хищение денежных средств потерпевшей.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Тузовского Д.А., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Тузовского Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Тузовского Д.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Тузовский Д.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тузовский Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тузовского Д.А., суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тузовского Д.А., учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами по делу, в том числе пояснениями самого Тузовского Д.А., который суду показал, что он не возместил причинённый потерпевшей ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Тузовскому Д.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тузовским Д.А. преступления, данные о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Применение к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Тузовского Д.А. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тузовского Д.А. до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Тузовским Д.А. преступление относится по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также то, что Тузовский Д.А. не возместил потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 10125 рублей, причинённого ей в результате преступления, а также её заявление об отзыве указанного гражданского иска.

Участники процесса полагают возможным прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1, в связи с его отзывом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, полагает возможным принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска, а производство по иску прекратить.

Арест на денежные средства в сумме 10125 рублей, находящихся на счёте №, банковской карты №, открытом в Кемеровском ОСБ № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- мобильный телефон MEIZU М6 с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, выданный на хранение свидетелю Свидетель №1, а также мобильный телефон IPhone SE с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, выданный на хранение свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности Свидетель №1 и Свидетель №1;

- мобильный телефон IPhone 6s Plus с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, а также мобильный телефон IPhone в неисправном состоянии сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером телефона №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Тузовскому Д.А.;

- CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, а также детализацию ПАО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам №, №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Тузовскому Д.А. на предварительном следствии составили 5850 рублей 00 копеек (т. 2 л.д 107, 108) и в суде 20700 рублей 00 копеек, всего 26550 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Тузовского Д.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тузовского Данила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тузовского Данила Александровича исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Тузовского Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон MEIZU М6 с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, выданный на хранение свидетелю Свидетель №1, а также мобильный телефон IPhone SE с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, выданный на хранение свидетелю Свидетель №1 - оставить по принадлежности Свидетель №1 и Свидетель №1;

- мобильный телефон IPhone 6s Plus с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, а также мобильный телефон IPhone в неисправном состоянии сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером телефона № хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Тузовскому Д.А.;

- CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, а также детализацию ПАО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам №, №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Тузовскому Д.А. в размере 26550 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Тузовского Данилы Александровича в доход федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 10125 рублей, находящиеся на счёте № банковской карты №, открытом в Кемеровском ОСБ № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков