Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2018 от 25.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     16 августа 2018г.

    Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Полищук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Забралова Шамиля Магомедовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б»УК РФ,

Установил:

Забралов Ш.М. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Забралов Ш.М. с весны 2015 года по осень 2016 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в <адрес> д. <адрес>, где он временно проживал с согласия собственника ФИО1, но не вёл с ней совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление, а именно, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, весной 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, Забралов Ш.М., находясь в <адрес> д. <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственницы имущества ФИО1 и убедившись, что за его противоправными действия никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в доме имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: планшет марки «Эпл», стоимостью 40 000 рублей в комплекте с чехлом, стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 6 000 рублей; мобильный телефон марки «Эйпл», стоимостью 36 000 рублей; денежные средства в сумме 760 000 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Забралов Ш.М. вышел во двор вышеуказанного дома, где подошел к припаркованному там автомобилю марки «<...>» модели «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО1, стоимостью <...> рубля, и воспользовавшись ключами, оставленными ФИО1 в доме по указанному адресу, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, ключами завел двигатель и на указанном автомобиле, имея при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <...> рубля, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем Забралов Ш.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, осенью <дата> года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь с согласия собственника ФИО1 в <адрес> д. <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1, имущество: ювелирные украшения из золота, а именно: серьги, стоимостью 4 564 рубля, серьги, стоимостью 4 318 рублей, серьги, стоимостью 3 485 рублей, кольцо, стоимостью 3 850 рублей, браслет, стоимостью 30 000 рублей, цепь из золота, стоимостью 7 031 рубль, кольцо, стоимостью 1 058 рублей, кольцо, стоимостью 3 850 рублей, браслет, стоимостью 4 088 рублей, серьги, стоимостью 4 564 рубля, серьги, стоимостью 3 724 рубля, подвеску, стоимостью 2 569 рублей, серьги, стоимостью 3 485 рублей, серьги, стоимостью 1 794 рубля, кольцо, стоимостью 1 108 рублей, подвеску, стоимостью 1 859 рублей, а также денежные средства в сумме 490 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 612 427 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеуказанными противоправными действиями Забралов Ш.М. причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 872 679 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Забралов Ш.М вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 От более подробных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. В содеянном искренне раскаялся, принес извинения перед потерпевшей.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

    - заявлением ФИО1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Забралова Ш.М., который в период времени с весны 2015 года по осень 2016 года, находясь в <адрес>, д. <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество и автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстон» модели «ЭрИкс230» государственный регистрационный знак Х686ВУ150, с похищенным с места совершения преступления скрылся;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> д. <адрес>, установлено место совершения преступления;

    - фотоизображением бирок на похищенные украшения, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества на общую сумму 39 007 рублей;

    - постановлением и протоколом выемки, согласно которых у потерпевшей ФИО1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Джи5» с перепиской Забралова Ш.М.;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон потерпевшей ФИО1, изъятый в ходе выемки, а также осмотрена переписка с Забраловым И.В. В ходе осмотра установлено, что в переписке ФИО1 требовала вернуть похищенное, а Забралов Ш.М., не отрицая того факта, что все он похитил, просил подождать, и что он все вернет;

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому мобильный телефон марки «Самсунг Джи5», изъятый в ходе выемки от <дата> у потерпевшей ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- заключением эксперта № М-107601 от <дата>, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта «ФИО14», вин: <номер> года выпуска по состоянию на 2015 год составляет 415 252 рубля, другими материалами дела, а также:

    - показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что действительно проживает по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>. В 2012 году она познакомилась с Забраловым Ш.М., с которым стали проживать вместе по адресу ее регистрации, но совместного хозяйства они не вели, так как работала только она. В 2006 году она приобрела автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстон» за 1 170 000 рублей, когда она стала жить с Забраловым, то разрешала ему пользоваться автомобилем в пределах района, но в полис ОСАГО Забралов вписан не был. Весной 2015 года, более точной даты она не помнит, Забралов попросил у нее автомобиль проехать по делам, она ему разрешила. Когда она приехала домой после работы, Забралова в доме не оказалось, не было и автомобиля. Пройдя в дом, она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 760 000 рублей, планшет марки «Эйпл» модель «Айпад», белого цвета, новый, который она приобрела в магазине «Евросеть» в феврале 2015 года и не разу не использовала. Планшет находился в заводской коробке с документами. В настоящее время оценивает планшет в 40 000 рублей, планшет находился в кожаном чехле коричневого цвета, который она оценивает в 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Галакси» в корпусе синего цвета, который она приобретала «с рук» с магазине «скупка» на <адрес> за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает также; мобильный телефон марки «Эйпл» модели «Айфон 6», в корпусе белого цвета, приобретенный вместе с планшетом в магазине «Евросеть», который она оценивает в 36 000 рублей. Автомобиль она оценивает в 600 000 рублей. Она сразу стала звонить ему на телефон, но он был отключен. Примерно через 4 дня телефон Забралова включился, она позвонила ему, и он ответил, что находится в <адрес>, у себя дома. Примерно в сентябре-октябре 2016 года, более точной даты она не помнит, ей позвонил Забралов и сказал, что скоро приедет. Она была дома, когда он приехал на автомобиле марки «Тойота Камри». На ее вопросы где деньги и имущество, он ответил, что деньги он потратил и вернуть в настоящий момент не может, но обещал вернуть позднее. Он остался ночевать у нее дома. Утром следующего дня она собралась и уехала на работу, а Забралов пояснил, что отъедет по делам. В течении дня они созванивались, он сказал, что выехал и будет дома вечером. Когда вечером она приехала домой, Забралова дома не было, она обнаружила, что из дома пропали денежные средства в сумме 490 000 рублей, а также ювелирные украшения из золота: серьги, стоимостью 4 564 рубля, серьги, стоимостью 4 318 рублей, серьги, стоимостью 3 485 рублей, кольцо, стоимостью 3 850 рублей, браслет, стоимостью 30 000 рублей, цепь из золота, стоимостью 7 031 рубль, кольцо, стоимостью 1 058 рублей, кольцо, стоимостью 3 850 рублей, браслет, стоимостью 4 088 рублей, серьги, стоимостью 4 564 рубля, серьги, стоимостью 3 724 рубля, подвеска, стоимостью 2 569 рублей, серьги, стоимостью 3 485 рублей, серьги, стоимостью 1 794 рубля, кольцо, стоимостью 1 108 рублей, подвеска, стоимостью 1 859 рублей. Она поняла, что указанные вещи мог похитить только Забралов, так как кроме него и ее никто не знал, где они хранятся. С заявлением в полицию она обратилась только 30.01.2017г., так как надеялась, что Забралов вернет ей все похищенное имущество. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 1 872 679 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>. Её соседкой является ФИО1, они являются подругами. Примерно в 2012 году ФИО1 стала проживать совместно с Шамилем, на сколько ей известно, они планировали пожениться. В 2015 году она узнала от ФИО1, что она дает свой автомобиль Шамилю, да и сама неоднократно видела его за рулем автомобиля ФИО1. Спустя какое-то время ФИО1 пояснила, что Шамиль уехал на ее автомобиле к себе домой, что автомобиль сломался, и он пытается его отремонтировать. Более по факту пропажи автомобиля она с ФИО1 не разговаривала. Летом 2016 года ей стало известно о том, что ФИО1 снова встречается в Шамилем, она видела, как он приезжал к ней домой на разных автомобилях. В сентябре-октябре 2016 года, когда Шамиль в очередной раз приехал к ФИО1, последняя позвонила ей и попросила присмотреть в окно за участком и за Шамилем. Пока она находилась дома, увидела, что на участке стояла машина, на которой приехал Шамиль, он пару раз выходил из дома и подходил к автомобилю, при этом, открывал багажник. В обед она уехала на работу. На момент ее отъезда Шамиль еще оставался в доме ФИО1. После этого дня Шамиля на участке ФИО1 не было. Перед новым 2017 годом ФИО1 рассказала ей, что в тот день, когда она следила за Шамилем, из ее дома пропали золотые украшения и денежные средства;

    - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у нее есть родная тетя ФИО1, которая проживает в д. <адрес>. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем занимается реализацией продуктов питания, у нее имеются свои торговые точки. Примерно с 2012 года ФИО1 стала общаться и жить с молодым человеком- Забраловым Шамилем. Шамиль значительно моложе ФИО1. Шамиль на протяжении всей совместной жизни с ФИО1 жил у нее, никогда не работал, то есть она подозревает, что жил он за ее счет. Никаких ценных подарков Шамиль ФИО1 не делал. Также у ФИО1 был автомобиль, «Ссан Енг», который она приобретала в кредит еще в 2008 году. На сколько ей известно автомобилем управляла только ФИО1, она не видела чтобы Шамиль ездил на ее автомобиле. Весной 2016 года она приехала к ФИО1 в гости и заметила отсутствие автомобиля, она спросила у ФИО1, где ее автомобиль, она тогда рассказала, что Шамиль должен был уехать к себе домой в Дагестан, а она в тот момент уехала на работу и Шамиль без разрешения забрал ее автомобиль, а также похитил телефоны, планшет, денежные средства. Узнав о произошедшем она требовала с ФИО1 чтобы она обратилась в полицию, так как поняла, что Шамиль все реально похитил и ничего она уже не вернет. Однако ФИО1 отказывалась идти в полицию, пояснила, что верит ему и что сама с ним разберется. С весны 2016 по осень 2016 года Шамиль не возвращался, ни машину ни похищенное Шамиль ФИО1 так и не верн<адрес> года от ФИО1 ей стало известно, что к ней снова приехал Шамиль, ей нужна была копия его паспорта, поэтому она впустила его в дом, однако, находясь у нее в доме, он снова совершил хищение денежных средств, а также ювелирных изделий, после чего снова скрылся. После этого случая она настоятельно рекомендовала ФИО1 написать заявление в полицию. Однако ФИО1 снова не послушала, хотела все вернуть по хорошему. Ей известно что ФИО1 хранились в доме большие суммы денег, ФИО1 Шамилю крупные суммы денег никогда не давала, если только на мелкие расходы. Денежные средства ФИО1 хранила для открытия новых торговых точек, а также собирала денежные средства на лечение своей матери. Также ей известно, что у ФИО1 было много золотых ювелирных изделий, которые были достаточно дорогие, она их приобретала еще при совместном проживании с мужем. Шамиль имущество действительно похитил, потому что ФИО1 не дала бы ему всего того что он похитил добровольно.

    - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес> совместно со своей дочерью ФИО1 и внучкой. В 2012 году ее дочь ФИО1 познакомилась и стала проживать в ее доме с Забраловым Шамилем Магомедовичем. Совместного хозяйства они не вели, Забралов денег в дом не приносил, так как нигде не работал. С ФИО1 он проживал длительное время. Весной 2015 года ФИО1 оставила во дворе их дома свой автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстон» государственный номер Х686ВУ150, на котором в этот день Забралов должен был поехать в <адрес>, искать работу. В этот день Забралов забрал автомобиль и уехал и больше она его не видела. Со слов дочери ей стало известно, что Забралов уехал на ее автомобиле к себе домой и по пути в <адрес> автомобиль сломался. Через некоторое время Забралов вернулся, стал проживать снова с дочерью, пообещал вернуть автомобиль после ремонта. В сентябре 2016 года она легла на стационарное лечение в больницу, где находилась около 3-х недель. Когда она вернулась, то Забралова дома не было и от своей дочери она узнала, что в доме Забралов украл ювелирные украшения и деньги. Дочь пояснила, что она разговаривала с Забраловым, но тот сказал, что больше с ней общаться не желает.

    - протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Забраловым Ш.М., в ходе которых потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания и изобличила Забралова Ш.М. в совершении преступления.

    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Забралова Ш.М. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшей и свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается влечении, тяжело перенес смерть родителей, в том числе матери, умершей 07.04.2018г., имеет на иждивении престарелого деда, 1935 года рождения, брата – инвалида 1 группы, по месту регистрации характеризуются исключительно положительно, вину полностью признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, способствовал экономии правовых средств в суде, подсудимый добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес публичные извинения перед потерпевшей, которая его простила, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении Забралову Ш.М. размера наказания.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым Забраловым Ш.М. умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого Забралова Ш.М. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому Забралову Ш.М. требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о его личности, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                     Приговорил:

Забралова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Забралову Ш.М. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Забралова Ш.М. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписмь

Копия верна

Судья

секретарь