Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3923/2022 от 08.04.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-005314-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3923/22 по иску Титова Алексея Викторовича к Титовой Надежде Юрьевне о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

Титов А.В. обратился в суд с иском к Титовой Н.Ю. о признании недействительным отказа от наследства после смерти его отца фио, умершего 07.10.2021, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио 21.01.2022 зарегистрированный в реестре за №87, ссылаясь на то, что 07.10.2021 умер его отец фио, после смерти которого было открыто наследственное дело. Между истцом и ответчиком – супруга наследодателя и мать истца, была достигнута договоренность о том, что истец откажется наследства отца в ее пользу, она обязалась после принятия наследства и оформления права собственности приобрести истцу квартиру. Впоследствии, 06.01.2022 в виду конфликтных отношений истец причинил ответчику телесные повреждения, что привело к рассмотрению мировым судьей в отношении него административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое было назначено на 21.01.2021, в этот день ответчик сообщила Титову А.В., что, если он не подпишет сегодня, т.е. до суда, заявление об отказе от наследуемого имущества, она добьется в суде наказания для него, в т.ч. в виде административного ареста до 15 суток, также уточнила о сохранении ранее достигнутой договоренности о приобретении истцу квартиры. Истец, опасаясь за свое здоровье в случае административного ареста по решению суда, а также принимая во внимание обещание матери о покупке квартиры, согласился написать заявление об отказе от наследства в пользу ответчика, однако договоренности ответчиком не исполнены. Поскольку отказ от наследства не может быть под условием, то истец просит признать данный отказ недействительным.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, указывая на то, что отказ истца от наследства носил добровольный характер и никаких указанных истцом договоренностей между ними не было.

3-е лицо Титова Г.Н., как законный представитель фио, 2005 г.р., против требований возражала в полном объеме.

3-е лицо нотариус г. Москвы Сиваков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2021 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство в виде денежных вкладов; автомобиля марка автомобиля; ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; ½ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес.

Наследниками имущества умершего фио являются мать – фио, которая 12.11.2021 отказалась от наследства в пользу сына наследодателя фио, супруга Титова Н.Ю. (ответчик), сын Титов А.В. (истец), внучка – дочь умершего 01.09.2014 сына фио – фио, 2005 г.р., которые своевременно обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Из материалов наследственного дела №558/2021 следует, что 21.01.2022 истцом было подано заявление нотариусу г. Москвы фио об отказе от наследства его отца фио в пользу его супруги Титовой Н.Ю. (ответчик) (л.д.62).

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания оспоримости и ничтожности сделок приведены в ст. 168 ГК РФ.

Заявляя требования о признании вышеуказанного отказа от наследства недействительным, истец указывает на то, что ответчик обязалась после принятия наследства и оформления права собственности приобрести истцу квартиру. 06.01.2022 в виду конфликтных отношений истец причинил ответчику телесные повреждения, что привело к рассмотрению мировым судьей в отношении него административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое было назначено на 21.01.2021, в этот день ответчик сообщила Титову А.В., что если он не подпишет до суда заявление об отказе от наследуемого имущества, то она добьется в суде наказания для него, в т.ч. в виде административного ареста до 15 суток, также уточнила о сохранении ранее достигнутой договоренности о приобретении истцу квартиры. Истец, опасаясь за свое здоровье в случае административного ареста по решению суда, а также принимая во внимание обещание матери о покупке квартиры, согласился написать заявление об отказе от наследства в пользу ответчика, однако ответчик его обманула, договоренности ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд применяет к правоотношениям сторон также содержание ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Титовым А.В. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик Титова Н.Ю. ввела истца в заблуждение или обманула, истец указывает, что ответчик его убедила подписать отказ от наследства.

Таким образом, личная воля истца фио отказаться от наследства фио была добровольно сформирована истцом на основании его взаимоотношений с ответчиком Титовой Н.Ю. (его матерью).

Сам факт конфликтных отношений истца с матерью, что подтверждается постановлением мирового судьи, не свидетельствует о том, что отказ истца от наследства был вынужденным.

Доводы иска о том, что отказ истца от наследства был совершен под условием приобретения истцу Титову А.В. квартиры или выплаты ему денежных средств, суд отклоняет, поскольку из содержания самого отказа фио следует, что отказ истца от наследства совершен в течение 6 месяцев с момента открытия наследства умершего фио, никаких объективных доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать об отказе от наследства под условием, суду представлено не было.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Заявление об отказе от наследства подписано истцом собственноручно, удостоверено нотариусом, в заявлении имеется указание на разъяснении истцу содержания ст. 1158, ст. 1157 ГК РФ, то есть истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что является гражданской супругой фио АВ., знает, что ответчик фио обещала истцу приобрести квартиру при отказе от наследства после смерти его отца. Данные обстоятельства она знает со слов фио и также слышала об этом в телефонном разговоре. Поскольку истец всегда с ней делился и советовался, как поступить, то, когда истец сказал, что мама просит отказаться от наследства взамен приобретения ему квартиры, свидетель ответила ему, чтобы он соглашался.

Вместе с тем, оценивая данные показания свидетеля, суд учитывает, что непосредственно при разговоре сторон фио не присутствовала, как и не была при совершении нотариального действия по отказу от наследства. При этом, свидетель состоит в близких отношениях с Титовым А.В., что свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

Критически относится суд и к заявлению фио, удостоверенное нотариусом г. фио Фельде, в котором она сообщает, что 19.01.2022 присутствовала при телефонном разговоре Титовой Н.Ю. с третьим лицом. Из разговора она поняла, что Титова Н.Ю. ведет переговоры с Титовым А.В., которому она предложила оформить отказ от наследства после смерти его отца в ее пользу, с условием приобретения квартиры для проживания его с семьей и транспортного средства, поскольку данное лицо в судебном заседании не допрашивалось, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, стороны были лишены возможности задать утоняющие вопросы относительно сообщенной ею информации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под каким-либо влиянием договоренностей, которые привели бы к его недействительности, отсутствуют, – суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания данного отказа недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титова Алексея Викторовича к Титовой Надежде Юрьевне о признании отказа от наследства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

1