Дело № 2-87/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» августа 2020 года город Новосиль.
Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,
с участием истца Грачева Ю.К.,
соответчика Козорезова Н.П.,
заслушав в предварительном судебном заседании, в зале суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению Грачева Ю.К. к Крыжановскому М.А., Козорезову Н.П. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за заемщика долга,
установил:
истец обратился в суд с указанным выше иском первоначально к ответчику Крыжановскому М.А. с требованиями: 1) взыскать с Крыжановского М.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>; 2) взыскать с Крыжановского М.А. в возмещение морального ущерба <данные изъяты>; 3) взыскать в ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что, являясь поручителем по договору займа, обязательства по которому основной заемщик Козорезов Н.П. не исполнял надлежащим образом, по решению суда, истец уплатил в счет погашения долга по договору кредита <данные изъяты>. Уплаченную сумму истец просил изначально взыскать со второго поручителя – Крыжановского М.А,
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Козорезов Н.П.
В настоящем предварительном судебном заседании истец исковые требования не поддержал, заявил отказ от исковых требований в полном объёме. Суду Грачев Ю.К. пояснил, что с ответчиками урегулировал возникший спор во внесудебном порядке, уплаченные им в счет погашения долга по договору займа денежные средства ответчиками возмещены до обращения в суд.
Истец представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований по делу. Просил суд производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска.
Ответчик Крыжановский М.А. о времени месте предварительного слушания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. По телефонной связи просил о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, указав, что требуемая к взысканию денежная сумма возмещена истцу до обращения в суд.
При таких обстоятельствах, с учётом целей проведения предварительного слушания, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика Крыжановского М.А.
Соответчик Козорезов Н.П. в предварительном судебном заседании суду пояснил, что путём проведения переговоров с истцом, с учетом представленных документов в предыдущем предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что Грачеву Ю.К. уплаченные денежные средства в счет погашения долга по договору кредита возмещены полностью. Просил суд принять отказ истца от иска.
Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы дела, исследовав заявление истца об отказе от иска, позицию стороны соответчика по заявленному отказу от исковых требований, суд приходит к следующему.
Право отказа истца от иска закреплено в части 1 статьи 39 ГПК РФ.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно поступившему от истца Грачева Ю.К. письменному заявлению об отказе от иска, указано, что отказ от иска является его добровольным волеизъявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В данном случае, все приведённые выше требования закона выполнены.
Письменное заявление об отказе от иска, представленное истцом, приобщено к материалам дела, подписано истцом, и является доказательством отказа истца от исковых требований, подтверждает добровольность такового волеизъявления, что отражено в самом заявлении, и отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом (абзац 4 статьи 220 ГПК РФ).
Статья 221 ГПК РФ регламентирует порядок и последствия прекращения производства по делу: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 и 222 ГПК РФ, истцу Грачеву Ю.К. разъяснены и понятны, о чём указано в письменном заявлении и подтверждено им самим в ходе предварительного слушания.
Соответчик Козорезов Н.П. согласен на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для непринятия отказа от исковых требований истца, поскольку отказ от иска в данном случае заявлен с соблюдением требований статьи 173 ГПК РФ, не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц.
С учётом изложенного, суд считает возможным производство по данному гражданскому делу прекратить в настоящем предварительном судебном заседании по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от иска.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> по чек - ордеру ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/312 (операция <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением требования истца после обращения в суд, и прекращением производства по делу, из местного бюджета истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы, уплаченной при обращении в суд. То есть Грачеву Ю.К. подлежит возврату частично государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что составляет 70 процентов от <данные изъяты>, уплаченных при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 101, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Грачева Ю.К. к Крыжановскому М.А., Козорезову Н.П. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за заемщика долга прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Грачеву Юрию Константиновичу из местного бюджета частично государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чек - ордеру ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/312 (операция <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новосильский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
СУДЬЯ И. Н. Авдонина.