Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2012 ~ М-1815/2012 от 07.11.2012

№ 2-1579/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 декабря 2012 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Довгаль Е.В.,

истца Довгаль С.Г.,

представителя истца Довгаль Е. В. – Рахманова С. А., действующего на основании доверенности от 22.05.2012 года,

ответчика Карпова С. А.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Довгаль С.Г., Довгаль Е.В. к Карпову С.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Довгаль С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляющего расходы на лекарственные средства, а также расходы по оплате труда сиделки и специального транспортного средства, в сумме *** руб. *** коп., Довгаль Е.В. обратился с иском к Карпову С.А. о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в сумме *** руб. *** коп., пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Карпова С.А. судебных расходов в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием Карпова С.А., управлявшего автомашиной «Мицубиси Чариот» государственный регистрационный номер *** ***. Согласно приговору суда виновным в ДТП признан Карпов С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что здоровью Довгаль Е.В. был причинен тяжкий вред, он был обездвижен, то Довгаль С.Г. вынуждена была нести расходы на услуги сиделки в сумме *** руб. *** коп. Кроме того, Довгаль С.Г. вынуждена была нанять автомашину – внедорожник с водителем, поскольку в обычной машине нельзя было транспортировать Довгаль Е.В., заплатив за аренду автомашины *** руб. Также она понесла расходы на лекарства в общей сумме *** руб. *** коп. Все указанные расходы Довгаль С.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу. Истец Довгаль Е.В. просит взыскать в свою пользу с Карпова С.А. моральный вред в сумме *** руб. Моральный вред обоснован тем, что в результате полученной травмы Довгаль Е.В. длительное время испытывал сильные физические боли, не мог передвигаться, вынужден был пропустить учебные занятия в колледже, кроме того, травма прервала его спортивную карьеру. Таким образом, просит иск удовлетворить, а также взыскать понесенные истцом Довгаль С.Г. расходы на представителя в сумме *** руб., расходы по госпошлине.

Истцы Довгаль С.Г. и Довгаль Е.В. позицию представителя поддержали.

Ответчик Карпов С.А. исковые требования признал частично и пояснил, что свою вину в совершении ДТП не отрицает, приговор не обжаловал, однако считает, что вина истца в ДТП также имеется, поскольку он превысил скоростной режим. Также считает, что истцом не доказан и преувеличен размер возмещения морального вреда. Кроме того, просил учесть его материальное положение, состояние здоровья.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал и указал, что истец к нему за возмещением вреда не обращался, тем самым нарушив досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, расходы на лекарства возмещаются при наличии врачебного заключения для приобретения именно указанных лекарственных средств и в указанном количестве, при наличии справки о том, что потерпевший не имеет права на их бесплатное предоставление и выписки из истории болезни о назначении указанных лекарств. Расходы на оплату услуг сиделки и аренду транспортного средства не входят в рамки расходов, возмещаемых по договору ОСАГО.

С согласия истца, представителя истца, ответчика Карпова С.А., дело рассматривается в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Свидетель С. показала, что она выполняла функции сиделки, по просьбе Довгаль С.Г. ухаживала за Довгаль Е.В., готовила ему еду, выносила судно, давала лекарства, поскольку самостоятельно передвигаться Довгаль Е.В. не мог, был в гипсе. Моральное состояние Довгаль Е.В. было очень тяжелое, он переживал, был замкнут, не шел на контакт, постоянно испытывал физическую боль. Денежные средства ей заплатила Довгаль С.Г.

Свидетель Б. пояснил, что оказывал Довгаль С.Г. услуги по транспортировке для перевязок ее сына Довгаль Е.В., который получил в результате ДТП травму, находился в гипсе и не мог самостоятельно двигаться. Он возил Довгаль Е.В. на своей автомашине, помогал выносить его из дома, заносить в больницу и обратно. Автомашина у него на тот момент была «Ниссан Патфайндер», только в подобную машину можно было без проблем загрузить Довгаль Е.В. Довгаль Е.В. был сильно подавлен, переживал, впал в депрессию. Деньги за услуги заплатила Довгаль С.Г.

Свидетель М. пояснил, что знает Довгаль Е.В. около 5 лет, они вместе занимаются водномоторным спортом, дружат. После ДТП Довгаль Е.В. сильно переживал, замкнулся в себе. В результате травмы Довгаль Е.В. прекратил заниматься спортом, и вряд ли сможет продолжить заниматься, поскольку у них очень большие требования по здоровью.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу и автомобиля «Мицубиси Чариот» государственный регистрационный номер *** *** под управлением Карпова С.А., принадлежащего ему же. Виновность Карпова С.А. в совершении данного ДТП подтверждается приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении Карпова С.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу *** (л. д. 9-12).

Из содержания указанного приговора следует, что в результате ДТП Довгаль Е.В., согласно заключению эксперта №*** от ***, были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левого надколенника, по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицирующийся, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; закрытый двухлодыжечный перелом в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и подвывихом стопы справа, который вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицирующийся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Карпова С.А. в причинении вреда здоровью Довгаль Е.В.

Понесение Довгаль С.Г. расходов на оплату услуг сиделки в сумме *** руб. подтверждается распиской (л. д. 16). Понесение Довгаль С.Г. расходов на оплату услуг транспортного средства с водителем в сумме *** руб. подтверждается договором аренды и распиской (л. д. 13-15, 17).

Также истцом Довгаль С.Г. представлены чеки на оплату различных лекарственных средств на сумму *** руб. *** коп. (л. д. 19-23)

По возмещению указанных расходов суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «Мицубиси Чариот» государственный регистрационный номер *** в ООО «Росгосстрах», что не отрицается сторонами.

Однако, согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, субъектом возмещения страховыми компаниями расходов, связанных с повреждением вреда здоровью, является не лицо, понесшее данные расходы в пользу потерпевшего, а непосредственно сам потерпевший. Следовательно, истец Довгаль С.Г. не может являться лицом, в отношении которого у страховой компании возникает обязанность по возмещению вреда, поскольку Довгаль С.Г. не являлась участником ДТП и потерпевшим. Довгаль Е.В. является совершеннолетним и именно он мог требовать со страховой компании возмещения понесенных лично им расходов, однако таких исковых требований не заявлялось.

Кроме того, согласно п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Пункт 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

В материалах дела не имеется ни выписки из истории болезни, обосновывавшей назначение лекарственных препаратов, ни медицинского заключения о необходимости постороннего ухода, специальных транспортных средств.

При подобных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца Довгаль С.Г. к ООО «Росгосстрах» следует отказать.

Что касается требований Довгаль Е.В. к Карпову С.А. о возмещении морального вреда, то суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Карпова С.А. истцу Довгаль Е.В. несомненно был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли как при непосредственном причинении вреда, так и при дальнейшем лечении. Кроме того, суд считает, что истец Довгаль Е.В. испытывал моральные страдания от невозможности вести нормальный образ жизни из-за вынужденной невозможности передвижения, испытывал страх за своё будущее. Также суд принимает во внимание, что потерпевший в результате действий Карпова С.А. пропустил учебу, лишился возможности заниматься своим увлечением - спортом. Таким образом, суд считает, что истцу Довгаль Е.В. причинены значительные физические и нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Карпова С.А. в пользу истца Довгаль Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в *** руб. Суд не принимает аргументы ответчика Карпова С.А. о виновности истца Довгаль Е.В. в совершении ДТП, поскольку данный вопрос исследовался в ходе судебного заседания по уголовному делу, и вина Довгаль Е.В. в нарушении ПДД не нашла своего подтверждения.

Истцом Довгаль С.Г. понесены расходы на представителя в сумме *** руб., подтвержденные квитанцией (л. д. 18). Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований Довгаль С.Г. к ООО «Росгосстрах» отказано, следовательно, расходы на представителя не подлежат возмещению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Карпова С.А. в пользу истца Довгаль Е.В. пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп., уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 3). Расходы по госпошлине, понесенные истцом Довгаль С.Г. и подтвержденные квитанцией (л. д. 4) возмещению не подлежат в связи с отказом в исковых требованиях истцу Довгаль С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.