Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2012 ~ М-1522/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2564\12 по иску Челяпина С.А., <...>, к Администрации сельского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.3-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что исполнительным комитетом Раменского горсовета <дата> ФИО1 на семью из трех человек был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1, истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения со всеми членами своей семьи. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, они обращались к ответчику с соответствующим заявлением, однако им было отказано со ссылкой на наличие разночтений в указании номера квартиры. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д. 3-6). В судебном заседании представитель истцов Хухорева Ю.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация <...> сельского поселения в лице представителя по доверенности Шинкаренко Н.Н. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представители в судебное заседание не явились.

Третье лица- Пантелеева О.А., Баранов В.В. в лице представителя по доверенности Хухоревой Ю.В. доводы иска поддержала.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Раменского горсовета от <дата> <номер> ФИО1 на семью из трех человек <дата> был выдан ордер <номер> на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>( л.д.13, 14 ). В настоящее время в квартире <номер> зарегистрированы и проживают три человека ( истцы по делу): Челяпин С.А, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры, но <дата> ему было отказано со ссылкой на наличие разночтений в указании номера квартиры в ордере и по данным прописки( л.д.17).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено ФИО1 и членам ее семьи на основании ордера ( л.д.13). Тот факт, что указанный ордер был выдан именно квартиру <номер>, а в самом ордере допущена ошибка в указании номера квартиры: вместо <номер> ошибочно указано <номер>, подтверждается тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир (<номер>, <номер>); и семье ФИО1, и семье ФИО4 примерно в одно время выдавались ордера на указанные квартиры, но ошибочно в обоих ордерах был указан <номер>, вместе с тем, на имя Челяпина С.А. открыт лицевой счет на квартиру <номер>, он и члены его семьи зарегистрированы именно в квартире <номер>, а на имя ФИО4 открыт лицевой счет на квартиру <номер>, она и члены ее семьи соответственно зарегистрированы в кавртире<номер>. Кроме того, доводы истцов о наличии описки признаны и не оспариваются ответчиком –Администрацией <...> сельского поселения.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Челяпиным С.А., ФИО2, ФИО3 право собственности, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья