Дело № 2-659/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Данилове 6 ноября 2012 года
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с иском к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., на основании договора о передаче жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, мотивируя свои требования тем, что по этому договору она не может зарегистрировать свое право собственности в управлении по регистрации недвижимости, так как ответчик не оформлял государственную регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м.
Ответчик - администрация Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо по делу – Даниловский отдел Управления Росреестра, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставило письменную информацию о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец реализовала свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этому предоставили договор о передаче жилой площади в собственность, который был оформлен в соответствии со ст. 6, 7 названного выше Закона уполномоченным органом, то есть ответчиком управлением муниципальным имуществом. В договоре приватизации указано, что эта жилая площадь является муниципальной собственностью, зарегистрирована в реестре муниципального имущества.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст. 131 ГК и Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента Государственной регистрации права с момента внесения сведений об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права собственности, выдаваемым федеральной регистрационной службой.
Государственная регистрация права собственности производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица, если иное не установлено законом. В данном случае, заявления прежнего правообладателя Управления муниципальным имуществом в учреждение федеральной регистрационной службы не поступало. Поэтому оформление государственной регистрации возможно только на основании судебного решения в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, которая позволяет суду признать надлежаще оформленную сделку между истцами и ответчиком состоявшейся и действительной и вынести решение о признании за истцами право собственности на жилое помещение. Сам договор никем не оспаривается.
Объект приватизации ничем не обременен, он представляет из себя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░