Решение по делу № 2-5614/2012 ~ М-3448/2012 от 20.07.2012

                                        Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием ответчика Данилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микова ДВ к Данилюк АН о взыскании суммы по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Миков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Данилюку А.Н. о взыскании суммы по договору займа в размере 400 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миковым и Данилюком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. Срок возврата денежных средств в расписке не был оговорен, поэтому истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оба уведомления вернулись истцу.

Свои обязательства ответчик не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием вернуть заемные денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание истец Миков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

              Ответчик Данилюк А.Н., исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически истец ему денежные средства не передавал, а передал товар для реализации. Однако товар реализовать ему не удалось. Пояснил, что ни товар, ни денежные средства за него истцу не возвратил.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.

       Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.Н. занял у Микова Д.В. 400000 рублей на приобретение снегохода. В данном документе отражены основные условия договора займа: стороны, сумма займа.

    С учетом изложенного, суд признает расписку, представленную истцом, надлежащей и отвечающей требованиям закона доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

    Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Миковым Д.В. и Данилюк А.Н. был заключен договор займа. Срок возврата в договоре оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя по договору обязательства, Данилюк А.Н. не выполнил в полном объеме. В связи с чем, суд взыскивает с него в пользу Микова Д.В. сумму долга в размере 400 000 рублей.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что фактически денежные средства истцом ему не передавались голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 7200 руб., из расчета (400000-200000)*1%+5200

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Микова ДВ удовлетворить.

    Взыскать с Данилюк АН в пользу Микова ДВ задолженность по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                 подпись                                         Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                         Н.В.Шабалина