Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 (2-3132/2012;) ~ М-2677/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-247/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Тележко О.А., Ряплову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Тележко О.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании недействительным условий договора кредитования, возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Тележко О.А., Ряплову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189033,82 рублей, госпошлины 4980,68 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тележко О.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 236000 рублей под 16% годовых, определена дата ежемесячного взноса – 28 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору является Ряплов А.В., который обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 189033,82 рублей, из которой по кредиту – 129377,32 рублей, по процентам - 46817,18 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 12739,32 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 189033,82 рублей, госпошлину 4980,68 рублей.

Ответчик Тележко О.А. обратилась в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании недействительным условий договора кредитования, возврате суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тележко О.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 236000 рублей под 16% годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 6212,04 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 472,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15580,68 рублей. Просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета; зачесть уплаченные ею суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 15580,68 рублей; прекратить в этой части обязательства зачетом по погашению задолженности Тележко О.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Тележко О.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования признала частично в размере – 176294,50 рублей, а именно: 129377,32 рублей (по кредиту), 46917,18 рублей (по процентам), встречные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив при этом, что просит взыскать с Банка в ее пользу уплаченные ею суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 3000 руб., сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 15580 руб. 68 коп.

Ответчик Ряплов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства он не заключал и не подписывал. Заемщика Тележко О.А. впервые увидел в суде, когда был вызван в судебное заседание по настоящему делу в качестве ответчика. В договоре поручительства стоит подпись, которая ему не принадлежит. Исполнена другим лицом, что подтверждается заключением эксперта. Просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» расходы, понесенные им на проведение почерковедческой экспертизы 16060 рублей.

    Суд, заслушав ответчиков по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) обоснованы, подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Тележко О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа.

Согласно п. 5.1.3 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии банка и комиссии сторонних банков.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, заключенного с Ряпловым А.В. поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик (истец по встречному иску) Тележко О.А. получила кредит на неотложные нужды на сумму 236000 рублей, что не оспорено ответчицей и подтверждается копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189033,82 рублей, из которой по кредиту – 129377,32 рублей, по процентам - 46817,18 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 12739,32 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумма выданного кредита – 236000 рублей,

Основной долг на конец отчетного периода:

- фактически погашено основного долга – 106622,68 рублей,

- просроченная задолженность по основному долгу – 129377,32 рублей.

Проценты:

- начислено 108402,47 рублей,

- начислено на просроченный долг – 21444,95 рублей,

- уплачено 82929,95 рублей.

Комиссия за ведение ссудного счета:

-начислено 28320,00 рублей,

- уплачено 15580,68 рублей.

Между тем, суд находит, что условие кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета следует признать незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно выписке из лицевого счета Тележко О.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата комиссии за открытие, ведение ссудного счета составила (л.д. 16-26) :

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 260,14 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 211,86 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 57,75 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 414,25 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 74,20 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 397,80 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 39,46 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 432,54 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 15,45 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 456,55 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 42,86 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 429,14 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 472 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 60,75 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 411,25 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 87,95 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 384,05 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 54,40 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 417,60 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 7,48 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 464,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 4,68 рублей.

Всего Тележко О.А. было оплачено комиссии за ведение счета: 18580,68 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу потребителя банковских услуг Тележко О.А., поскольку условие кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконным по вышеуказанным выше основаниям. Суд считает необходимым признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета;

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета 12739,32 рублей необходимо отказать по тем же основаниям, поскольку данная услуга является навязанной, закон же запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку Тележко О.А. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должник обязаны нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика Тележко О.А. необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 129377,32 рублей (по кредиту), 46917,18 рублей (по процентам), всего – 176294,50 рублей.

Кроме того, суд считает, что Ряплова А.В. следует исключить из числа ответчиков по данному иску в связи со следующим:

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Ряплов А.В. неоднократно заявлял о том, что не знаком с Тележко О.А. и никогда не выступал в банке у нее в качестве поручителя, подпись в договоре поручительства ему не принадлежит. По ходатайству Ряплова А.А. судом была назначена почерковедческая экспертиза, о чем был поставлен в известность ОАО АКБ «Росбанк», и у последнего для представления эксперту был запрошен подлинный договор поручительства № 75321425ССВ000156114/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Заключением эксперта № 1197/1.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подписи от имени Ряплова А.В. (в количестве 2-х штук), расположенные в договоре поручительства № 75321425ССВ000156114/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнены не самим Ряпловым Андреем Валерьевичем, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи самого Ряплова А.В.

Оплату за проведение указанной экспертизы была возложена судом на Ряплова А.В., который оплатил 16060 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (через КБ «Канский»). Поскольку Ряплов А.В. был привлечен истцом по настоящему делу необоснованно, и Ряплов А.В. был вынужден нести расходы по проведению экспертизы для того, чтобы доказать истцу и суду, что является надлежащим ответчиком, что не подписывал вышеуказанный договор и никогда не выступал поручителем у заемщика Тележко О.А., то названные выше расходы подлежат взысканию с истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в пользу Ряплова А.В.

С ответчика Тележко следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4645,02 рублей, с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 743,22 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Тележко О.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 176294 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Тележко О.А. в сумме 4645 рублей 02 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Ряплову А.В. о взыскании суммы задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в пользу Ряплова А.В. расходы по оплате почерковедческой экспертизы 16060 рублей.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Тележко О.А. недействительным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в пользу Тележко О.А. сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 15580 рублей 68 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в доход государства госпошлину в размере 743 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                 Р.В. Чернышова