Решение по делу № 1-243/2018 от 20.04.2018

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    4 мая 2018г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономарева В. В.ча, <...>, ранее не судимого, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Пономарев В.В. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, две из них с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Пономарев В.В., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, зашел в первый подъезд указанного дома, после чего по лестнице поднялся на 4-й этаж, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО3 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из комнаты указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки «Шарп», стоимостью 2000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному на участке <номер>, имеющему кадастровый <номер>,где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе и специально приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом, отжал оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: бензиновый триммер марки «Люкс Тулс», стоимостью 13000 рублей, водный диспенсер (кулер) марки «Биорей ВД 3404 Е», стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправным действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Он же, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к участку <номер>, имеющему кадастровый <номер>, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий данный участок, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи имевшимся при нем и специально приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: а именно: картину в деревянной раме с изображением женщин на природе, стоимостью 3700 рублей, настенные часы, стоимостью 1700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправным действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по всем трем преступлениям по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 и с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту фактического жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, возврату похищенного имущества, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возврат похищенного в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных, корыстных, тяжких преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ; вместе с тем, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Пономарева В. В.ча признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде семи месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Пономареву В. В.чу в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Пономареву В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

    Вещественные доказательства – закупочный акт, СД-диск- хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: