Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15239/2018 от 14.05.2018

Судья: Грошева Н.А.                            дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Бычковой А.Л.

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Шатурского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу по иску <данные изъяты> в защиту прав потребителя Сучкова Д. В. к <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя <данные изъяты>, Сучкова Д.В. – Долговой Д.А., представителя <данные изъяты>- Вотиновой М.П.

У С Т А Н О В И Л А :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Сучкова Д.В. к <данные изъяты> о взыскании в пользу Сучкова Д.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 246 922, 27 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в сумме 173 461, 13 руб., из которых: 86 730, 56 руб. в пользу Сучкова Д.В. и 86 730, 56 руб. в пользу <данные изъяты>, указывая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта по договору долевого участи в строительстве..

Сучков Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель <данные изъяты> иск не признала, указав, что ответчиком не нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Истец ошибочно исчисляет шестимесячный срок по передаче квартиры с даты планируемого окончания строительства многоквартирного дома. Срок окончания строительства был продлен в установленном законом порядке с 26.10.2016 г. до 28.08.2017 г. Ответчик получил в установленном законом порядке разрешение на продление срока окончания строительства многоквартирного дома до 28.08.2017 г., уведомив об этом истца, предложив подписать дополнительное соглашение. Поскольку ответчиком не нарушены права истца, то отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГПКР Ф и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Сучкова Д.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 000 руб.

Взыскал с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 31 000 руб.

Взыскал с <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 5140 руб.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2016 г. между Сучковым Д.В. и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство ответчиком многоквартирного жилого дома и передача истцу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.6. застройщик планирует завершить строительством объект и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2016 года.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец полностью выплатил стоимость квартиры по договору в размере 2 580 170 руб.

Срок разрешения строительства, определенный до 28.02.2017 г., был продлен 28.10.2016 г. заместителем министра строительного комплекса Московской области до 28.08.2017 г.

<данные изъяты> (застройщик) направлял истцу уведомление с сообщением о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, предусмотренный договором, и предложил внести изменения в договор в части срока окончания строительства путем подписания дополнительного соглашения, с чем истец не согласился.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного <данные изъяты>, ответчиком до настоящего времени не получено.

21.11.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 07.06.2017 г. по 16.11.2017 г. в размере 246 922, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В январе 2018 г. Сучковым Д.В. был получен отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований, ссылаясь на п. 3 ст. 8 Закона о долевом строительстве, указав, что отсутствуют основания для выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта, так как разрешение на строительство <данные изъяты> был продлен с 25.10.2016 г. по 28.08.2017 г., о чем застройщик надлежащим образом уведомил участника долевого строительства.

При разрешении настоящего спора судом установлено, до настоящего времени объект истцу не передан, определением судебной коллегии Мособлсуда от 13 ноября 2017 г. с <данные изъяты> в пользук Сучкова Д.В. взыскана за период с 01 апреля 2017 г. по 06 июня 2017 г. по данному договору неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 07.06.2017 по 16.11.2017 составила 162 дня.

По расчету истца, размер неустойки за период с 07.06.2017 г. по 16.11.2017 г. составляет 246 922, 25 руб. Проверив данный расчет, суд, согласился с ним, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены законные права истца как потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве жилья, квартира до настоящего времени не передана, суд в силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.06.2017 г. по 16.11.2017 г.

Вместе с тем, определяя к взысканию размер неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 120 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных ему нравственных страданий, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 000 руб., а также в пользу <данные изъяты> штраф - 31 000 руб.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: