Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2550/2014 (33-28828/2013;) от 24.12.2013

Судья Клименова Ю.В. Дело № 33-28828/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Окуньковой С. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Окуньковой С. В. к Мельнику С. В. о признании наследника принявшим наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Мельника С. В. к Окуньковой С. В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Окуньковой С.В., ее представителя Исмагилова Ф.Ф., представителя Мельник С.В. – Селезнева А.Л.,

УСТАНОВИЛА :

Окунькова С.В. обратилась в суд с иском Мельнику С. В. о признании ее принявшей наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является наследником первой очереди к имуществу умершего Мельника Р.В., фактически приняла наследство, хотя к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась.

В ходе рассмотрения дела Мельник С.В. предъявил встречный иск к Окуньковой С.В. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, в порядке наследования, ссылаясь на то, что является наследником второй очереди к имуществу брата Мельник Р.В., фактически принял наследство, оплачивает расходы по содержанию квартиры, оплатил все расходы по погребению.

В судебном заседании представитель Окуньковой С.В. по доверенности Исмагилов Ф.Ф. исковые требования доверительницы поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель Мельник С.В. по доверенности Селезнев С.А. основнной иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо Мельник Н.В. в судебном заседании поддержала требования, заявленные Мельник С.В., на наследство как наследник второй очереди не претендует.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения Дедовск в судебных заседаниях не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Истринского городского суда от 14.10.2013г. исковые требования Мельника С.В. удовлетворены, в иске Окуньковой С.В. было отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Окунькова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую оценку имеющихся доказательств.

Мельник С.В. подал в суд первой инстанции возражения на апелляционную жалобу, считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что 17.05.2012г. умер Мельник Р.В., являющийся собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.(л.д.10-13,31).

Наследственное дело к имуществу умершего Мельник Р.В. не заводилось. (л.д.61) О наличии завещания, составленного Мельник Р.В., стороны не указывают.

В соответствии со ст.1141ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148ГК РФ.

Супруг наследодателя является наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди.(ст.1143 ГК РФ) Наследники второй очереди призываются к наследованию если нет наследников первой очереди.

Окунькова С.В. является супругой наследодателя (л.д.9) и соответственно наследником первой очереди, Мельник С.В. братом наследодателя (л.д.29) и наследником второй очереди.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.(ст.1153ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Окунькова С.В. и ее представитель утверждали, что она как наследница фактически приняла часть наследства, принадлежащего Мельник Р.В. в виде предметов домашнего обихода и мебели. Ответчиком оспаривались данные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были истребованы доказательства, подтверждающие позиции сторон, однако суд дал им ошибочную оценку.

Истица указывала, что в период брака с умершим они проживали в квартире по адресу <данные изъяты> приобрели газовую плиту «Дарина», телевизор «THOMSON», DVD – проигрыватель, видеопроигрыватель, пылесос «Тайфун», дрель, холодильник, DVD-диски, люстру, которыми до настоящего времени она пользуется.

В подтверждение этого ею были представлены документы: чеки, заявка на доставку, инструкции по эксплуатации, подтверждающие приобретение плиты, пылесоса, дрели, телевизора, телефона.

Свидетель Окуньков И.К., являющийся сыном истицы, показал, что Мельник Р.В. проживал с ними с момента регистрации брака, с 2000г. и до дня смерти, подтвердил факт приобретения и пользования имуществом, указанного Окуньковой С.В. Аналогичные показания дал свидетель Щербун С.Н.

Мельник Н.В., допрошенная судом первой инстанции в качестве третьего лица, так же подтвердила факт проживания умершего Мельник Р.В. у Окуньковой С.В., однако отмечала, что истица часто выгоняла его из дома.

Оценивая указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Окунькова С.В. проживала совместно с Мельник Р.В., а после его смерти, в квартире по месту ее жительства, остались вещи, принадлежащие умершему, которые находятся в пользовании у истицы. Следовательно, Окунькова С.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Мельник Р.В. и за ней, как единственной наследницей по закону первой очереди может быть признано право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

Ответчиком Мельник С.В. не было представлено доказательств, подтверждающих отказ истицы от принятия наследства либо опровергающих фактическое принятие наследства.

Показания свидетеля Расстанаваевой Г.Н. не являются доказательством по настоящему иску, так как не содержат юридически значимых фактов. Доказательства, подтверждающие расходы ответчика по содержанию наследственного имущества, так же правового значения по делу не имеют, поскольку Мельник С.В. является наследником второй очереди, и мог бы призываться к наследованию в случае отказа от наследства или непринятия наследства Окуньковой С.В.

В решении суда от 14.10.2013г. судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка собранным доказательствам, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о его незаконности и дает основания к его отмене.

Отменяя решение Истринского городского суда, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Окуньковой С.В. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Мельник С.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования Окуньковой С.В. к Мельнику С.В. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Окунькову С.В. принявшей наследство после смерти мужа Мельник Р.В., умершего 17.05.2012г.

Признать за Окуньковой С.В. право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Мельника Р.В.

В удовлетворении встречного иска Мельник С.В.к Окуньковой С.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи