Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2021 ~ М-2912/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием истца Филиппова С.А., ответчика Адамчук М.Я., третьего лица Филиппова А.С.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2021 по иску Филиппова * * * к Адамчук * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец Филиппов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Адамчук М.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 281075 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 366 руб., государственную пошлину в размере 6115 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.06.2021 г. в 12.00 часов в районе * * * г. Сызрани Самарской области водитель Адамчук М.Я., управляя автомобилем ВАЗ-2112, * * * при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Шевролет Авео, * * *, под управлением Филиппова А.С. В соответствии с определением * * *, вынесенным ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Адамчук М.Я. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В соответствии с заключе-нием специалиста № 44322 об определении размера расходов на восстанови-тельный ремонт транспортного средства от 07.07.2021 г., составленный ООО ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет в размере 704510 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 399760 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет в размере 118685 руб. Стоимость услуг автоэксперта составила в размере 10000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 366 руб. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в размере 291441 руб. Также им были оплачены судебные издержки в виде госпошлины в размере 6115 руб.

Истец Филиппов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что согласно протокола об административном правонарушении виновником в произошедшем ДТП является Адамчук М.Я., с которого он просит взыскать ущерб, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Адамчук М.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что виновным в ДТП себя не считает. Правила дорожного движения нарушил Филиппов А.С., поскольку им был превышен скоростной режим, который в связи с этим не справился с управлением транспортным средством и врезался в его автомобиль, хотя документально он подтвердить это не может. Протокол он подписал не глядя. Копию определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2021 г. он получал, но не обжаловал. Транспортным средством он управлял без водительского удостоверения и без полиса ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Приговором Сызранского городского суда он осужден на 1 год, хотя приговор в законную силу не вступил. Рассмотрение его апелляционной жалобы назначено на 17.11.2021 г. Поскольку истец отказался договориться с ним во внесудебном порядке, то он ничего выплачивать ему не намерен.

Третье лицо Филиппов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он двигался на автомобиле по ул. * * * в сторону * * *. Убедившись, что встречная полоса свободна, он решил обогнать движущийся впереди автомобиль. Он заблаговременно включил указатель поворота и начал обгонять. Когда передняя часть его автомобиля поравнялась с задней частью автомобиля ответчика, то ответчик решил повернуть налево, не включив при этом поворотник, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Виновным в ДТП он считает ответчика Адамчук М.Я., который к тому же, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Филиппова С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, коим является автотранспортное средство, обязаны возместить этот вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в соответствии со ст. 1064 ГКРФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из материалов гражданского дела следует, что Филиппов С.А. является собственником автомобиля Шевролет Авео, * * *, что подтверждено ПТС * * * г., свидетельством о регистрации * * *

Судом установлено, что 24.06.2021 г. в 12.20 около дома * * * г. Сызрани водитель Адамчук М.Я., управляя автомобилем ВАЗ-2112, * * *, в отсутствие полиса ОСАГО и водительского удостоверения при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевролет Авео, * * * под управлением водителя Филиппова А.С., после чего потерял управление и совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по факту ДТП, имевшего место 24.06.2021 г. в 12-20 в районе дома * * * г. Сызрани с участием автомобилей ВАЗ-2112, * * *, под управлением Адамчук М.Я., и Шевроле Авео, * * *, под управлением Филиппова А.С.

Определением * * * г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Адамчук М.Я. отказано.

Согласно заключения специалиста ООО ТК «Технология Управления» № 00000044322 от 07.07.2021 г. размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) транспортного средства CHEVROLET AVEO, * * *, составляет 704510 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 362053 руб. Рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET AVEO, * * *, составляет 399760 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства CHEVROLET AVEO, * * * составляет 118685 руб. Стоимость подлежащая к возмещению составляет 281075 руб.

Судом также установлено, что приговором Сызранского городского суда от 08.09.2021 г. Адамчук М.Я. ранее судим, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением прав заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Указанный приговор в законную силу не вступил ввиду подачи апелляционной жалобы стороной защиты.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Адамчук М.Я. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без полиса ОСАГО, что не отрицалось им в судебном заседании, суд полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца Филиппова С.А., в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, подлежит возмещению Адамчук М.Я. в полном объеме согласно заключения специалиста ООО ТК «Технология Управления» № 00000044322 от 07.07.2021г. в размере 281075 руб.

Ответчиком Адамчук М.Я. в установленном порядке сумма ущерба не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Доводы Адамчук М.Я. об отсутствии законных оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца Филиппова С.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, регламенти-рующего общие положения о возмещении вреда.

С учетом изложенного, исковые требования Филиппова С.А. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, и в его пользу с Адамчук М.Я. следует взыскать стоимость материального ущерба в размере 281075 руб.

Для определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства Филиппов С.А. обратился в ООО ТК «Технология управления». Стоимость оказания данных услуг составила 10000 руб., которые были оплачены Филипповым С.А. 27.07.2021 г., что подтверждено договором * * * г. и кассовым чеком * * * г. Указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика Адамчук М.Я.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела Филиппов С.А. понес почтовые расходы на сумму 366 руб. (кассовый чек от 28.06.2021 г.), которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика Адамчук М.Я.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из размера взыскиваемой суммы. При этом почтовые расходы в сумме 366 руб. в цену иска не включаются, поскольку являются судебными расходами.

В связи с этими суд считает необходимым взыскать с ответчика Адамчук М.Я. в пользу истца Филиппова С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 6110,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Адамчук * * * в пользу Филиппова * * * стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 281075 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 366 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6110,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппову * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.