Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1764/2022 ~ М-1346/2022 от 09.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1764/2022 по административному иску Самсоновой Е. Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

у с т а н о в и л:

Административный истец Самсонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Самсонова Е. Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2017-2018 годах. За данный период за ней числилась налоговая недоимка в размере 15526 рублей 75 копеек за неоплату страховых взносов. Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку прошло более трех лет. Ответчик дважды обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов. Оба раза судебный приказ был отменен по ее заявлению в связи с истечением срока давности. В 2022 года она подала декларацию 3-НДФЛ о возврате налога. Сумма к возврату была 45714 рублей. Сумма была полностью одобрена ФНС в ходе камеральной проверки, однако на ее счет поступило на 15526 рублей 75 копеек меньше. На указанную сумму переплаты инспекцией принято решение о зачете в счет погашения имеющейся задолженности по страховым взносам, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы может быть произведен только при отсутствии недоимку по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам. Тем самым считает, что ФНС в принудительном порядке взыскало сумму, которую не имело права взыскивать, к тому же имея два судебных решения об отмене судебного приказа именно по истечение срока исковой давности. Налоговая инспекция нанесла истцу моральный ущерб, лишив ее возможности распорядиться собственными средствами. При личном посещении никакой информации не было предоставлено, по телефону горячей линии истцу также ничего не ответили. При письменной (электронном) обращении в ФНС ответили, что никакой недоимки нет. Оценивает моральный вред в 2000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 59 НК РФ, статьями 125, 126 АПК РФ просит: признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по уплате страховых взносов в сумме 15526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, с учетом пени, начисленных на сумму недоимки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика принудительно зачтенную сумму из налогового вычета в размере 15526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; взыскать почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно административного искового заявления просил рассмотреть административное дело без участия истца, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес>, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении административного искового заявления Самсоновой Е. Н. просили отказать.

Представители административных ответчиков УФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. I ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1)      ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2)      признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.1)       признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3)      смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4)      принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1)            вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2)       снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3)       принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5)      в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Приказом ФНС России от <дата> № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из материалов дела следует, что Самсонова Е. Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2017-2018 годах.

По состоянию на <дата> у налогоплательщика имелась недоимку по страховым взносам: страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 года в размере 2023 рубля, пени 675,11 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года в размере 9614 рублей, пени 3212,72 рублей.

На основании имеющейся задолженности были выставлены требования от <дата> №, от <дата> №<дата>, 2018 год соответственно.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Самсоновой Е.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени в общей сумме 11772,64 копейки: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 2023,86 копеек, пени по страховым взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 22,30 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 9614,96 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 235,46 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 235,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика, также не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания суммы задолженности по страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 2023,86 копеек, пени по страховым взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 22,30 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 9614,96 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 235,46 рублей. по состоянию на <дата>, в отношении Самсоновой Е.Н. утрачена. Указанная задолженность является безнадежной к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования Самсоновой Е.Н. о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по уплате страховых взносов на сумму 15526,75 рублей с учетом пени, начисленных на сумму недоимки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФустановлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со статьей 35 Налогового кодекса РФ несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Из содержания указанных норм права следует, что отношения по возврату налоговых платежей и пени носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

Более того, Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере налоговых правоотношений.

Следовательно, поскольку статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем споре положения названной статьи не могут быть применены, так как данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат. Требования административного истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании, обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной надзорной инстанциях.

Административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу истца Самсоновой Е.Н..

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из искового заявления усматривается, что административным истцом помимо судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, было так же заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 56+65+62 рубля. В обоснование понесенных почтовых расходов к заявлению был приложен конверт с марками. Суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению, взыскав с Межрайонной ИФНС России № в пользу Самсоновой Е.Н. понесенные почтовые расходы в размере 183 рубля.

Довод административного ответчика об оставлении без рассмотрения административного искового Самсоновой Е.Н. в связи с несоблюдением досудебного порядка не может быть признан обоснованным.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции указанной статьи подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Поэтому положения пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Самсоновой Е. Н. к к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания – удовлетворить частично.

Признать невозможной к взысканию недоимку по уплате страховых взносов в размере 15 526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с Межрайонную ИФНС России № по <адрес> зачтенную сумму из налогового вычета Самсоновой Е. Н. в размере 15 526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу Самсоновой Е. Н. почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу Самсоновой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований Самсоновой Е. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.