Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2016 ~ М-2547/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2502/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием истца Чернышева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев А.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Независимость» о признании недействительным договора страхования, в котором просил признать недействительным договор страхования № от 05.11.2013 года и определить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу страховой премии в размере 71280 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора страхования, по мнению истца, было обязательным условием для предоставления кредита, истец был лишен возможности влиять на условия страхования, страховая премия была удержана из суммы предоставленного кредита.

Истец Чернышев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «Независимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс-кредит», извещавшееся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине своего представителя не направило.

Выслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2013 года между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), путем акцепта Банком поданного истцом заявления-оферты, в котором он, ознакомившись с условиями кредитования АКБ «РУССЛАВБАНК» физических лиц, просил предоставить ему кредит, заключен Договор потребительского кредита № по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 521280 рублей сроком на 60 месяцев до 05.11.2018 г. под 29% годовых, сумма ежемесячного платежа 16546 рублей (л.д.7).

Свое обязательство ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнил, предоставив на основании заявления заемщика, обусловленный договором кредит, в том числе перечислив по системе денежных переводов CONTACT истцу сумму в размере 450000 руб., что им не отрицается.

Одновременно с подачей в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заявления-оферты на получение кредита Чернышевым А.Б. был подписан полис страхования от несчастных случаев и болезней № от 05.11.2013 года, где выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «Русславбанк», на сумму фактической задолженности, сумма страхового взноса составила 71280 руб. (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ЗАО АКБ «Русславбанк» сумма страховой премии в размере 71280 руб. была перечислена ООО «СК «Независимость».

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оспаривая законность заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 05.11.2013 года, Чернышев А.Б. указывает, что выдача кредита была поставлена в зависимость от данной услуги, что не соответствует положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, что заемщик был лишен возможности влиять на условия страхования и на самостоятельный выбор страховой компании.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконности заключения между ним и ответчиком договора страхования. Из текста полиса страхования от несчастных случаев и болезней следует, что Чернышев А.Б. подтверждает свое согласие быть застрахованным, согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк. Также, подписав полис, Чернышев А.Б. подтвердил, что ему известно о том, что он вправе отказаться от договора страхования, с условиями страхования был ознакомлен и согласился. Кроме того, в тексте договора страхования предусмотрена возможность его расторжения в определенный договором срок. Поясняя причины, в связи с чем истец не воспользовался данной возможностью, Чернышев А.Б. пояснил, что длительное время считал договор страхования не затрагивающим его права.

Каких-либо доказательств того, что отказ Чернышева А.Б. от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней мог повлечь отказ в заключении кредитного договору, т.е. имело место навязывание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Факт наличия обременений в виде залога у ООО СК «Независимость» перед ЗАО КБ «Русский славянский банк» о данных обстоятельствах не свидетельствует. Ни из кредитного договора, ни из иных документов, добровольно подписанных Чернышевым А.Б., указанные факты не следуют. Напротив, ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Истец не отрицал, что на момент подписания оферты попыток отказаться от подписания договора страхования не предпринимал, обратился за кредитом в конкретный банк, поскольку в иных кредитных учреждениях ему кредит не выдавали.

Суд, вопреки доводам истцам, приходит к выводу, что Чернышев А.Б. не был лишен права заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, ответчик при заключении с Чернышевым А.Б. договора страхования от несчастных случаев и болезней его прав как потребителя не нарушал, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания договора недействительным и возврата истцу страховой премии. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом договор страхования прекратил свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чернышева А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о признании недействительным договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года