Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2020 ~ М-1514/2020 от 28.10.2020

2-1524/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 3 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Гончаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Гончаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гончаровой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчицы по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства пошли в счет погашения государственной пошлины.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчицей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) составил <данные изъяты> При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере <данные изъяты> Этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

Согласно расчету задолженности размер неустойки составил <данные изъяты>. Однако истец посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчицы составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с Гончаровой О.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчица Гончарова О.С. в судебное заседание не явилась. При этом ответчица извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресам: <адрес>; <адрес>.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании было установлено, что ответчица Гончарова О.С. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по процентной ставке – 18,90% годовых на приобретение автомобиля. При заключении договора сторонами были определены существенные условия договора: величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, начиная с декабря 2011 года; дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается исследованными материалами дела.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из пункта 2.2.5 договора следует, что максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет <данные изъяты>

Пунктом 3.3 договора кредитования определены порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. Так, заемщик обязан был вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего договора, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 договора. Заемщик вносит на текущий банковский счет денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего договора способами, предусмотренными законодательством РФ. Заемщик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

При подписании договора кредитования ответчица была согласна с его условиями. Так, из пункта 4.4.2 кредитного договора следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота. График погашения кредита и уплаты процентов также был согласован сторонами в качестве приложения к кредитному договору. Данных о том, что ответчица оспаривала данный кредитный договор, у суда не имеется.

Свои обязательства Публичное акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчицей, выполнило надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчице кредит, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредитному договору.

Однако ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику Гончаровой О.С. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», перешли к ООО «Траст».

В связи с наличием задолженности по кредитному договору ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Гончаровой О.С. в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 294828 рублей 05 копеек. Расчет ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности в заявленном размере <данные изъяты>.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>. Истцом в исковом заявлении указано, что ранее на основании судебного приказа с ответчицы были произведены удержания на сумму <данные изъяты>, которые зачтены в счет уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчицы Гончаровой О.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Траст» должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Гончаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой О.С., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова