Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2018 от 16.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимой Казаченко С.П. , защитника – адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение №321 и ордер № н102028,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Казаченко С.П. .............., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Казаченко С.П. 15 августа 2018 года примерно в 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, заранее распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер неустановленное лицо, согласно отведённой преступной роли выбило ногой входную деревянную дверь .............., после чего Казаченко С.П. и неустановленное лицо незаконно проникли в жилище – Потерпевший №1, откуда из жилой комнаты тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1, 2 алюминиевые кастрюли объемом 20 л., стоимостью 665 рублей за одну кастрюлю, на общую сумму 1995 рублей, 1 эмалированную кастрюлю объемом 50 л. без крышки, стоимостью 380 рублей, 1 эмалированную кастрюлю объемом 50 л. с крышкой, стоимостью 712 рублей, а так же не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности холодильник марки «Морозко» и 2 газовые горелки от газовой варочной плиты, после чего погрузив похищенное в заранее приготовленную металлическую тачку, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3087 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Казаченко С.П., соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Казаченко С.П., виновной себя в предъявленном обвинении полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой Казаченко С.П. поддержано её защитником, который пояснил что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним.

Потерпевшая, в поданном в суд заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Казаченко С.П. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Казаченко С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Казаченко С.П. совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит обоснованным так же вменение квалифицирующих признаков совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Казаченко С.П., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казаченко С.П., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко С.П., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .............., возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ...............

    Казаченко С.П., по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд считает необходимым Казаченко С.П. наказание в виде лишения свободы и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, степени содеянного, то, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным исправление осужденной Казаченко С.П. без изоляции её от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложив на Казаченко С. П., обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд считает, что оснований для её применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые кастрюли объемом 20 л., 2 эмалированные кастрюли объемом 50 л., 2 газовые горелки от газовой варочной плиты, холодильник марки «Морозко», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казаченко С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, возложив на Казаченко С.П. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении Казаченко С.П., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые кастрюли объемом 20 л., 2 эмалированные кастрюли объемом 50 л., 2 газовые горелки от газовой варочной плиты, холодильник марки «Морозко», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.

..............

..............