Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 (12-771/2012;) от 16.11.2012

Дело № 12 – 9 10.01.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Сарычева В.В.

защитника Корнильева Д.В. (по устному ходатайству)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 административное дело по жалобе Сарычева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 27.09.12 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 27.09.2012г. Сарычев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 мин., он, управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, на <адрес> в нарушение требований п.1.3 правил дорожного движения и знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства -МАРКА2- с регистрационным №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе Сарычев В.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно привлекала его к ответственности, т.к. в деле нет достоверных доказательств подтверждающих, что он совершил данное правонарушение. Те доказательства – пояснения свидетеля ФИО, на которые ссылается судья, не могут служить ими. Просит дело в отношении него прекратить.

В суде Сарычев В.В. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он двигался в сторону <адрес>. Знак 3.20 стоит перед поворотом дороги, его плохо видно. После поворота дорога расширяется и можно двигаться в два ряда, что он и сделал, он не выезжал на встречную полосу.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, просит смягчить наказание в связи с изменением нормы закона.

Судья, выслушав Сарычева В.В., защитника, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

Ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ( в редакции до 1.01.2013г.)

Ст.12.15 4 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции от 30.12.2012г.)

П. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно исследованным доказательствам – протоколу об административном правонарушении № (л.д. 5), схеме места нарушения (л.д. 7), рапорта (л.д. 9), пояснений свидетеля ФИО (л.д.6) прихожу к выводу, что доводы жалобы Сарычева В.В. о том, что он совершил маневр обгона без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не нашли в суде своего подтверждения. Из совокупности доказательств следует, что на данном участке улицы, предусмотрено две полосы движения, по одной в каждую сторону, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Но Сарычев В.В. не выполнил требования дорожного знака, содержащего прямой запрет, при этом, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Его доводы о том, что ширина дороги позволяла ему обогнать автомобиль по своей полосе, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО, из которых следует, что он двигался по своей полосе ближе к середине проезжей части. А автомобиль, его обгонявший, двигался по полосе для встречного движения.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие в действиях Сарычева В.В. состава административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено. Сарычевым В.В. таких доказательств суду не представлено.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 27.09.2012г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Сарычева В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, т.к. он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение прямого запрета правил дорожного движения. Наказание Сарычеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, и в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

Не может быть применено к Сарычеву В.В. более мягкое наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. в связи с изменением санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации с 1.01.2013г. в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 1 года до 18.07.2012г. за нарушение требований правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 27.09.2012г. в отношении Сарычева В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.