Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2015 ~ М-1041/2015 от 20.03.2015

Дело №2-1729/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Радионовой Т.И., действующей на основании доверенности от 13.03.2015 года №2-565,

представителя ответчика Решетниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 18.06.2014 года №96,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерженко В.А. к ОРГ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кочерженко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОРГ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа, ссылается на то, что 29.11.2014 года около 21 часа 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего истцу, и с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем №, регистрационный номер №, который нарушил ПДД. Автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика. Согласно отчета ФИО10» в результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Истце обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 22.12.2014 года, однако последний выплату не произвел. Неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 02.01.2015 года по 18.03.2015 года оставляет <данные изъяты>, которую истец добровольно уменьшает до <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за тот же период составляют <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск Кочерженко В.А. к ОРГ» без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 7). Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 8). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 9).

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, и у последнего возникло право на выплату страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, произошло после 01.09.2014 года.

В суд с иском, содержащим требование об осуществлении страховой выплаты, Кочерженко В.А. обратился 18.03.2015 года (согласно почтового штемпеля на конверте). При этом, претензию, содержащую требование о страховой выплате истец направил ответчику только 18.04.2015 года, то есть после обращения в суд с иском. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление Кочерженко В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кочерженко В.А. к ОРГ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кочерженко В.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Вдовин И.Н.