Решение по делу № А19-402/2007 от 30.03.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

30 марта 2007 года                                          Дело № А19-402/07-11

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2007г.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2007г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска  Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю Павлюк Вячеславу Валерьевичу

о взыскании 27.410,55 рублей штрафа,

при участии  в заседании:

от заявителя:  Макаренко К.О. по доверенности от  09.01.2007г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Требование заявлено о взыскании 27.410,55 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание арбитражного суда не явился.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, частью 2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 05.07.2006 предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 год, в ходе которой установлено несвоевременное представление налоговой отчетности при сроке представления не позднее 20.04.2006. Также проверкой установлено завышение налогоплательщиком вычетов налога в размере 165 925 руб. в связи с непредставлением на проверку документов по требованию инспекции, подтверждающих обоснованность их применения.

   Решением № 14612/1979 от 03.10.2006г. налогоплательщик  привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал   2006г. в виде штрафа в размере 27.410,55 рублей.

Неисполнение ответчиком требования от 06.10.2006 № 3139 об уплате штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Из положений вышеуказанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки в соответствии со статьями 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ от представления требуемых документов или непредставление их в отведенный срок являются налоговыми правонарушениями и влекут привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в соответствии со ст. 93 НК РФ направил предпринимателю требование от 24.07.2006 № 07-2-35-3/24629 о представлении документов подтверждающих обоснованность заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года вычетов налога. Судом установлено, что указанное требование предпринимателем получено не было, возвращено с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт получения Павлюк В.В. вышеуказанного требования, а также доказательств, подтверждающих уклонение предпринимателя от получения этого требования, налоговой инспекцией не представлено.

При проведении камеральной проверки налоговой инспекцией сделан вывод о неуплате налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету и завышения в связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

Поскольку предпринимателем не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия решения представить в налоговую инспекцию необходимые документы, вывод налогового органа об отсутствии у предпринимателя доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в сумме 165 925 руб. и наличии обязанности по уплате налога в размере 182 737 руб. является необоснованным.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года была представлена в налоговый орган 05.07.2006 – несвоевременно, при установленном сроке представления до 20.04.2006.

Согласно  пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, суд приходит к выводу, что ответчик привлечен к ответственности в соответствии с указанной правовой нормой.

Однако суд находит, что штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал исчислению налоговым органом с суммы налога указанной в налоговой декларации в размере 16 812 руб., так как налоговый орган не доказал завышение налогоплательщиком вычетов и наличие у него обязанности по уплате налога в размере 182 737 руб.

Таким образом, суд признает, что размер штрафа будет составлять 2 521 руб. 80 коп. 16 812 руб. х 15%), который подлежит взысканию с ответчика. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьями 111, 112 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.1976░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2005░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░, 9-6.

- 2 521 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500  ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░. ░░░░░░░

26 ░░░░░ 2007 ░░░░                                          ░░░░ № ░19-402/07-11

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ 27.410,55 ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.167-170, 176, 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.1976░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2005░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░, 9-6.

- 2 521 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500  ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░