Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2020 ~ М-2427/2020 от 13.10.2020

УИД 63RS0027-01-2020-003197-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием истца Губина А.В.,

представителя ответчика по доверенности Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2746/2020 по иску Губина Александра Васильевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Губин А.В. предъявил в Ставропольский районный суд исковое заявление к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание, в котором просит: признать право собственности на нежилое здание - КТП 10/0,4 кВ (литер А), общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Оптик Лайн» предоставлены земельные участки в аренду сроком на 3 года, в том числе из земель населенных пунктов, кадастровый № площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства трансформаторной подстанции ТП-2, мощностью трансформатора 400 кВА, тип ТМ-400/100/0,44. На основании вышеуказанного решения заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Права аренды по вышеуказанному договору были переданы соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ставропольская электросеть».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> утвержден и выдан градостроительный план земельного участка.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № получено разрешение на строительство КТП 10/0,4 кВ, площадью застройки - 21,8 кв.м по адресу: <адрес>

По окончании срока действия основного договора, администрация м.р.Ставропольский Самарской области известила истца о возобновлении срока действия договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

В дальнейшем ООО «Ставропольская электросеть» указанный земельный участок передал в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Губину Александру Васильевичу.

Своими силами истцом возведено нежилое строение - КТП 10/0,4 кВ площадью 16,0 кв.м. С целью ввода в эксплуатацию возведенного строения истец обратился в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с соответствующим заявлением, на которое уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.11.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Администрация с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области, ООО Ставропольская электросеть.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации м.р.Ставропольский, действующиий на основании доверенности Смирнов А.Н. исковые требования поддержал, не возражал об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации с.п.Подстепки в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Ставропольская электросеть» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3,4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст.30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Отсутствие оснований для применения специального регулирования перенайма земельных участков свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемому спору общей нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, по которой арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Судом установлено, что на основании договора субаренды истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства трансформаторной подстанции ТП-2, расположенный по адресу: <адрес> Договор субаренды земельного участка заключен истцом 15.02.2016г., срок договора составляет на 11 месяцев (л.д.22-25).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: строительства трансформаторной подстанции ТП-2, с местоположением: <адрес>

На указанном земельном участке за счет собственных средств истцом был возведен объект капитального строительства - КТП 10/,04 кВ.

Истцом для регистрации и ввода в эксплуатацию было подано заявление 16.10.2019г. о выдаче разрешения в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области.

Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ (л.д.48).

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Истец обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с целью ввода построенного здания в эксплуатацию, то есть предпринимал все зависящие от него действия по легализации построенного объекта (л.д.46).

В силу приведенных выше требований Градостроительного кодекса РФ, строительство нежилого объекта - КТП должно было осуществляться истцом с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, в том числе при наличии разрешения на строительство, которое получено не было, в связи с чем возведенный Губиным А.В. на земельном участка с кадастровым номером № нежилое здание - КТП 10/04 кВ (литер А) является самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.) право собственности на самовольную постройку, возведенную истцом без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Исходя из изложенного, сохранение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не будет являться нарушением прав и охраняемых законом интересов арендодателя, если по договору аренды данный земельный участок предоставлялся арендатору, осуществившему спорную постройку, именно для соответствующих целей.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центральная Строительная Лаборатория» следует, что здание КТП (литер А) выполнено в соответствии с рабочим проектом шифр 009.000/13-АС «Проектирование и строительство КТП 10/0,4 кВ», разработанным ООО «Бизнес-Проект» в 2013 году.

Нежилое здание соответствует требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением №1)»

На момент обследования здание завершено строительством, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (литер А), оценивается как работоспособное.

Выполненные конструкции отвечают требованиям прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью людей.

Заключение ООО «ЦСЛ» научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, подготовившего заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку ООО «ЦСЛ» имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда н а выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, состоит в реестре саморегулируемых организаций, регистрационный номер СРО-П-014-05082009.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по санитарно-гигиеническим условиям соответствует требованиям:

СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» (л.д.69-70).

Здание расположено на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды, данный земельный участок был предоставлен для строительства трансформаторной подстанции. Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст. 40 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губина А.В. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Губиным Александром Васильевичем право собственности на нежилое здание - КТП 10/0,4 кВ (литер А), общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено – 17.11.2020г.

Судья В.Л. Магда