Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2019 ~ М-681/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1578/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании действий незаконными, возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что являются собственниками <адрес> по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В данной квартире постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает <данные изъяты> человека: супруги ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 В целях обеспечения квартиры холодной водой и водоотведением ФИО2 обратился в ресурсно-снабжающую организацию - ОАО «ПКС Водоканал». Между ФИО2 и ОАО «ПКС Водоканал» были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № подписаны акты к указанным договорам. Возможность использования холодной воды существовала с момента заключения договора с ОАО «ПКС-Водоканал» и до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истцы пользовались услугами ОАО «ПКС-Водоканал» и своевременно вносили все необходимые коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ дом был отключен от холодной воды в водопроводном колодце №, расположенном на проезжей части напротив дома. После восстановления водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ дом (квартира) вновь была отключена от водоснабжения. Был демонтирован узел, через который осуществляется холодное водоснабжение в колодце №. Отключением и в первый, и во второй раз занимался ФИО4 В результате отключения квартиры истцов от водоснабжения на протяжении более 2,5 лет истец и члены его семьи не имели возможности пользоваться холодной водой и в полной мере канализацией, не могли пользоваться горячей водой, так как в квартире нет централизованного горячего водоснабжения, холодная вода нагревается для бытовых нужд с помощью специально установленных бойлеров. Данным отключением был нанесен существенный имущественный вред, складывающийся из расходов на восстановление холодного водоснабжения, расходов на приобретение воды и бензина для транспортировки воды в квартиру. Сумма расходов по приобретению демонтированного оборудования и восстановлению всех отключений составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 151, 1101 ГК РФ, истцы просят суд признать незаконными действия ФИО4 по отключению от холодного водоснабжения <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колодце № магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, иск полагали не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Третьи лица ОАО «ПКС Водоканал», ГК РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, ПК «Университет-2003» своих представителей для участия в деле не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дел №, № материалы КУСП № приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, по 1/2 доле каждый, расположенной на указанном земельном участке <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о правах на вновь построенные квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским филиалом АО «ПКС-Водоканал» выданы Технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по 3-му Радужному, кадастровый №. При этом ПК «Университет 2003» застройщикам были выданы Разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по <адрес>

На основании заявления ФИО2 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, между АО «ПКС-Водоканал» и ФИО8 заключен договор №ТП-136 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ПКС-Водоканал» подписаны акты о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения (Приложения № к договорам №). Одновременно между сторонами подписаны акты о разграничении принадлежности водопроводных сетей (Приложение№).

В силустатьи 7Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Согласно представленной в материалы дела справке АО «ПКС-Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте двухквартирный жилой дом по проезду Радужному 3-му, кадастровый номер земельного участка №, сети водопровода и канализации осмотрены и допущены к эксплуатации.

Таким образом, на объекте двухквартирный жилой <адрес> по проезду Радужному 3-му, кадастровый номер земельного участка №, сети водопровода и канализации осмотрены и допущены к эксплуатации в установленном законом порядке.

Законность допуска к эксплуатации сетей водопровода подтверждается также вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установившим обстоятельства аналогичные изложенным выше.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежащее истцам было отключено от холодного водоснабжения в водопроводном колодце №, расположенном на проезжей части напротив дома. После восстановления водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ дом (квартира) вновь была отключена от водоснабжения, демонтирован узел, через который осуществляется холодное водоснабжение в колодце №

В связи с имевшими место отключениями истцов от холодного водоснабжения ГЖИ РК в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ПК «Университет 2003» о понуждении к производству подключения от крестовины водопроводного колодца № узла подключения <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГЖИ РК в интересах ФИО2 удовлетворены частично, суд обязал ПК «Университет 2003» обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по 3-му <адрес>у в Петрозаводске в целях обеспечения холодного водоснабжения <адрес>.

При рассмотрении указанного дела был установлен факт неправомерного отключения дома от водоснабжения.

При этом, как следует из материалов указанного гражданского дела, в том числе, протоколов судебных заседаний Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отключение было произведено не ПК «Университет-2003» а физическим лицом – ФИО9, о чем он лично указал при рассмотрении указанного выше дела.

Факт отключения холодного водоснабжения ответчиком подтверждается также материалами КУСП, а именно письменными объяснениями ФИО4 УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе со своими работниками отключил от центральной системы холодного водоснабжения спорный жилой дом. Кроме того, в материалы дела представлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт демонтажа ответчиком узла холодного водоснабжения и самого демонтированного узла.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведено подключение квартиры истцов к сетям холодного водоснабжения. Подключение произведено в колодце ВК 761, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО11

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была вновь отключена от холодного водоснабжения. Узел, через который в колодце ВК 761 велась подача холодной воды в квартиру, был демонтирован.

Как следует из пояснений истца, указанное отключение было вновь произведено ФИО4 Помимо указанных пояснений стороны истца факт отключения дома от холодного водоснабжения ответчиком подтверждается также определением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отключения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес>, из которого следует, что в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного с. 19.1 КоАП РФ (самоуправство).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 3, ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды к таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из положений правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом ограничения предоставления коммунальных услуг наделен исполнитель соответствующей коммунальной услуги (п. 115).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные судом обстоятельства, указывающие на законность допуска и подключения к сети водопровода и канализации двухквартирного жилого <адрес> по проезду Радужному 3-му, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, а также неоднократное отключение ФИО4, не наделенным в силу закона соответствующими полномочиями, указанного выше дома от холодного водоснабжения, суд полагает правомерными требования истца о признании незаконными действий ФИО4 по отключению от холодного водоснабжения <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колодце <адрес> магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по <адрес>.

Учитывая, что указанными неправомерными действиями ответчика истцу ФИО2 были причинены убытки, выразившиеся в несении расходов по подключению квартиры к сетям холодного водоснабжения, расходов связанных с приобретением питьевой воды, а также ее доставкой автотранспортом (расходы на бензин), указанные требования суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца представлен расчет убытков, который подтвержден соответствующими товарными чеками, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что истец понес следующие расходы: оплата материалов по компоновке узла холодного водоснабжения в колодце <данные изъяты> - по подключению квартиры к холодному на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата материалов и работ по восстановлению подключения квартиры к системе холодного водоснабжения - ООО «Энергоремонт» в общей суммой <данные изъяты>, работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, повторное подключение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены и документально подтверждены расходы на приобретение питьевой воды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также ее доставки к дому (расходы на бензин) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт постоянного проживания в спорный период времени истцов в жилом помещении, а также несение указанных выше расходов помимо упомянутых доказательств подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, предупрежденных судом об установленной законом ответственности и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.

Доказательств опровергающих расходы истца, либо их размер суду стороной ответчика представлено не было, в связи с чем указанные выше расходы в общем размере 68658 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца понесенных на приобретение и установку видеокамеры, стоимостью 8800 рублей, поскольку, с точки зрения суда, указанные расходы не находятся в прямой связи с совершением ответчиком противоправных действий и не направлены на восстановление нарушенного права истца.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства противоправных действий ответчика подтверждаются материалами дела, также являются очевидным претерпевание истцами, а также несовершеннолетним ФИО1 нравственных страданий, обусловленных неудобствами вызванными неправомерными действиями ответчика.

Вместе с тем, доводы истцов о наличии физических страданий, подтверждаемых медицинскими справками указывающих на наличие у ФИО2 гипертонической болезни, выпиской из медицинской карты с указанием миозит, а также выпиской из медицинской карты ФИО3 с обращением к кардиологу, прямо не указывают на взаимосвязь указанных обращений и заболеваний с рассматриваемой ситуацией, при этом суд учитывает также пояснения специалиста ФИО14, указавшей суду на возможность получения указанных заболеваний в силу различных, в том числе индивидуально-личностных причин.

Учитывая изложенное, характер нравственных страданий истцов и их степень, личность, возраст, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, а именно полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, а также несовершеннолетнего ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2859 рублей 75 копеек, в пользу истца ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 761 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.