Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2019 от 20.05.2019

    Дело №12-373/19

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года                              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешкова В.В, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пешков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что -Дата- транспортное средство было передано по договору аренды ФИО1 предметом данного договора является передача арендатору автомобиля во временное пользование с последующей передачей автомобиля в личную собственность и переоформлением в ГИБДД после оплаты арендатором в согласованный срок суммы. Данные обстоятельства заявитель пояснил сотрудникам ГИБДД. Исполнив условия договора аренды, Пешков передал автомобиль ФИО1 -Дата-., получал арендные платежи, ввиду наличия договора аренды, ежедневного допуска водителя у управлению транспортным средством осуществлять не должен

В судебное заседание заявитель Пешков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Пешкова В.В. за допущенное им -Дата- на ... нарушение требований п. 12 Основных положении     по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что являясь должностных лицом осуществил выпуск на линию транспортного средства «Хёндай Солярис» г/н № переоборудованного без соответствующего разрешения ГИБДД, а именно, на транспортном средстве уставлено газобаллонное оборудование для работы двигателя на сжиженном газе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Административным органом при вынесении постановления Пешкову В.В. вменено нарушение ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события правонарушения, которые послужили основанием для привлечения Пешкова В.В. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в виду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное в отношении Пешкова В.В, отменить, жалобу Пешкова В.В. – удовлетворить.

Производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                        Д.В. Кочетков.