Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1306/2021 от 29.04.2021

№ 12 - 1306/21
№ 5 - 68/21	Судья Волкова В.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 мая 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года в отношении

Волкова А. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года Волков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Защитник Волкова А.Г. – Козлов А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Волков А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Волкова А.Г., в присутствии защитника Козлова А.Н.

Защитник Козлов А.Н. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, указал, что Волков А.Г. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с протоколом ознакомлен не был, не извещался о рассмотрении дела в суде. Показания свидетеля, отраженные в постановлении по делу, были искажены, не отражают действительных обстоятельств дела, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства. В действиях Волкова А.Г. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку средства индивидуальной защиты (СИЗ) ему в МФЦ не выдали, при этом действия Волкова А.Г. не повлекли вредных последствий, поскольку он не болел. Административное задержание на срок до 48 часов было необоснованным, Волков А.Г. является гражданином РФ, проживает в Санкт-Петербурге, мог самостоятельно явиться на рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный Закон № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

В соответствии с пунктом 1 Правил обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального Закона № 68-ФЗ.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предлагалось обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункт 2 Указа).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2021 года № 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 2-20 (в редакции от 16.04.2021 года) указанного Постановления обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

Обязанность, установленная в настоящем пункте, не распространяется на нахождение граждан в помещениях органа записи актов гражданского состояния во время проведения торжественной регистрации брака, на нахождение посетителей в помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, аквапарков, иных организаций, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, детских игровых комнатах, в помещениях организаций, оказывающих банные услуги, парикмахерских и салонов красоты (исключительно при оказании услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты невозможно), в помещениях предприятий общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 декабря 2020 года в 14 часов 50 минут Волков А.Г. находился в помещении Многофункционального центра № 3 Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 15-я линия В.О., д. 32, без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, в нарушение п.п. 2.1, 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 15 мая 2021 года использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средств индивидуальной защиты, в нарушение п. 3 пп. "б" Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением РФ от 02.04.2020 года № 417 (при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайных ситуаций, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Таким образом, Волков А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность Волкова А.Г. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП № б/н от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; рапортом сотрудника полиции от <дата>; заявлением <...> Р.Б. от <дата>; видеозаписью с камеры видеонаблюдения МФЦ №....

В частности, вина Волкова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <...> Р.Б., допрошенной при рассмотрении дела в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга. <...> Р.Б. сообщила, что <дата> в 18 часов 30 минут в здание МФЦ №... ворвался неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено - Волков А.Г., который отказался мерить температуру, обработать руки антисептиком, либо надеть перчатки. Волков А.Г. вел себя нервно, алкоголем от него не пахло. Волкову А.Г. было разъяснено, что пока ему не измерят температуру тела, обслужить его сотрудники МФЦ не имеют право. Волков А.Г. проследовал в рабочее помещение МФЦ и, ей, <...> Р.Б. в дальнейшем со слов своих коллег, стало известно, что Волков А.Г. отказался измерить температуру своего тела, начал раскидывать папки на ресепшене при входе, затем прошел к аппарату, который выдает талоны на получение услуги МФЦ, начал его расшатывать, вел себя нервно, на замечания не реагировал. Она видела как к Волкову А.Г. подошел охранник, сообщил, что не может его пропустить за получением документов, пока он не даст померить температуру тела и не обработает руки антисептическим гелем, но он не послушал наказа и стал прорываться через охранника к «окну выдачи документов». Она предупредила Волкова А.Г., что он нарушает установленный порядок обслуживания, в связи с чем была вынуждена вызвать сотрудников полиции нажав тревожную кнопку.

Доводы стороны защиты о том, что изложенные в постановлении показания свидетеля были искажены, в связи с чем указанные показания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу – судом отклоняются, поскольку защитником не приведено, в какой именно части судьей районного суда неверно изложены показания свидетеля <...> Р.Б., в чем имеются противоречия и неточности.

Показания свидетеля <...> Р.Б. признаются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку сообщенные свидетелем сведения согласуются с иными представленными в суд материалами, в том числе с заявлением <...> Р.Б., видеозаписью с камеры видеонаблюдения МФЦ, на которой усматривается, что в помещение МФЦ №... вошел Волков А.Г. одноразовая гигиеническая маска у него находится под подбородком, сразу прошел к столу информации в обход сотрудника, ответственного за измерение температуры тела посетителей, стоящего на входе, затем вернулся ко входу, при этом, видно, что он находится в помещении без перчаток, маска приспущена и частично оголяет нос, рядом с ним два сотрудниками МФЦ и охранник. Кроме того, свидетель была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетеля по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Каких-либо противоречий, порождающих сомнения о наличии в действиях Волкова А.Г. события и состава инкриминируемого правонарушения, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Должностным лицом действия Волкова А.Г. были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в районном суде, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Волкова А.Г. объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и квалифицировал действия Волкова А.Г. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех представленных в суд материалов, а также дополнительно полученных в ходе рассмотрения дела доказательств. Выводы судьи районного суда являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что судом соблюдены процессуальные требования, положение привлекаемого лица в связи с переквалификаций его действий, не было ухудшено.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Волкова А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не было нарушено. Протокол был составлен с участием Волкова А.Г., от подписи, а также от получения копии протокола Волков А.Г. отказался, о чем имеются отметки должностного лица, а также двух понятых.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Волкова А.Г. каких-либо инфекционных заболеваний, в связи с чем его действия не повлекли причинения вреда здоровью окружающим – не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку установленные нормативно-правовыми актами требования соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе ношение средств индивидуальной защиты, в период распространения опасных инфекционных заболеваний, носят императивный характер, обязательны для исполнения всеми гражданами, и не могут быть проигнорированы.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде право на защиту Волкова А.Г. было соблюдено в полном объеме. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2021 года Волков А.Г. извещался, что подтверждается распиской /л.д. 79/. Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами Волкова А.Г., защитника Козлова А.Н., указанные участники процесса представляли письменные позиции, а также принимали участие в судебных заседаниях. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Волковым А.Г. не были реализованы в полном объеме права, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в том числе в связи с агрессивными действиями Волкова А.Г., отказывающегося исполнять требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга №..., в связи с чем Волков А.Г. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Административное наказание Волкову А.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и соответствует минимально возможному размеру административного штрафа.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волкова А. Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Козлова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова