Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 ~ М-27/2020 от 27.01.2020

дело 2-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г.                                                                            г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                      Виноградовой Т.С.,

с участием заместителя прокурора Кучина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Суоярвский район» к Брилевой М.И., Литвинко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: .... Квартира является муниципальной. В хх.хх.хх г. г. постановлением администрации Лоймольского сельского поселения указанный дом был снят с технического обслуживания на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик Брилева М.И., которая является нанимателем по вышеуказанному адресу, взяла на себя обязанность по техническому обслуживанию жилого помещения. Также по данному адресу зарегистрирована Литвинко М.А. Между тем, по адресу регистрации длительное время, ответчики не проживают. По состоянию на хх.хх.хх г. по данной квартире числится задолженность за ЖКУ, которая составляет 11144,85 руб. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия к распределению в установленном порядке жилых помещений. В связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчики длительное время не проживают в вышеуказанном помещении, не производят его ремонт.

Ответчики Брилева М.И., Литвинко М.А. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено. Ответчик Литвинко М.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств от ответчика не поступало.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Кучина И.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Брилева М.И. и Литвинко М.А. зарегистрированы по адресу: ..., квартира является муниципальной. Постановлением администрации Лоймольского сельского поселения от хх.хх.хх г. № указанный дом был снят с технического обслуживания на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик Брилева М.И., которая является нанимателем по вышеуказанному адресу, взяла на себя обязанность по техническому обслуживанию жилого помещения. Также по данному адресу зарегистрирована Литвинко М.А. Между тем, по адресу регистрации длительное время, ответчики не проживают, имеют задолженность по оплате за ЖКУ, которая по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 11144,85 руб. Соседями вблизи ... в ..., был составлен акт осмотра, из которого следует, что в вышеуказанной квартире долгое время никто не проживает. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия к распределению в установленном порядке жилых помещений.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Литвинко М.А. в хх.хх.хх г. года была снята с регистрационного учета по адресу: ... связи с осуждением. Квартира является муниципальной. Согласно выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, выданной хх.хх.хх г. ООО «ЕИРЦ РК», в отношении спорной квартиры, в квартире зарегистрированы 2 человека: Брилева М.И. и Литвинко М.А.

Согласно сведениям, представленным ТП УМФС России по РК в Суоярвском районе, ответчик Литвинко М.А. находится в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ... по адресу: ... Там же временно и зарегистрирована с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица, в т.ч. и орган местного самоуправления как наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Юридически значимым обстоятельством в данной ситуации будет являться в числе прочего факт выезда из жилого помещения, который не является временным, а носит постоянный характер, а также причины выезда.

Из представленных доказательств стороной истца следует, что акт осмотра жилого помещения по адресу: ... составлен хх.хх.хх г., то есть практически год назад, ФИО5 проживающей в соседней квартире. Каких-либо актов о состоянии жилого помещения в настоящее время истцом не представлено и со слов представителя истца не производилось.

Предупреждение о выселении ответчику Литвинко М.А. было вынесено хх.хх.хх г., в момент когда она находилась в местах лишения свободы и фактически не могло быть исполнено.

Временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.

Лишение гражданина права пользования принадлежащим ему жилым помещением фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилой площади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В настоящее время суду не представлено доказательств неисполнения ответчиками Брилевой М.И. и Литвинко М.А. предупреждений.

По смыслу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случаях использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, приводящим к его разрушению, выселению без предоставления другого жилого помещения должны подлежать граждане, непосредственно совершающие такие действия (виновные лица).

Из представленных доказательств следует, что Брилева М.И. получает судебную корреспонденцию по адресу: ..., согласно представленной бытовой характеристики от хх.хх.хх г. следует, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ), причины, по которым ответчики не проживают в спорном жилом помещении (в т.ч. выезд из поселка в связи с поиском работы, невозможное проживание в квартире в виду ее непригодности, что с очевидностью свидетельствует об объективной невозможности проживания в спорном жилом помещении), право ответчиков на решение вопроса об обеспечении жилым помещением в установленном законом порядке, то обстоятельство, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт выезда ответчиков из спорного жилья в иное место жительства, который носил бы постоянный характер, надлежащие доказательства данному обстоятельству отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует об обратном (в т.ч. отсутствие ответчика Литвинко М.А. по адресу регистрации, в настоящий момент связано с осуждением последней), отсутствие доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и доказательств наличия у них иного жилого помещения для постоянного проживания, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. У ответчика на период его осуждения сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации МО «Суоярвский район» к Брилевой М.И., Литвинко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                  С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.06.2020