Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2019 ~ М-1557/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С.,

с участием: истца – Бовкиной С.В., представителя ответчиков - Нешиной Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1923/2019 по исковому заявлению Бовкиной Светланы Владимировны к Бузыцковой Ирине Владимировне, Бовкиной Алле Никифоровне об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении порядка пользования, ограничении права пользовании, взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Бовкина С.В. обратилась с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит:

- обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком и жилым строением по адресу: <адрес> кадастровый №,

- установить порядок пользования указанным земельным участком, закрепив за истцом исключительное право на пользование всем земельным участком и всем жилым строением,

- ограничить право пользования Бузыцковой И.В. земельным участком и домом. Сохранив за ней право ежемесячного посещения для осуществления контроля за сохранностью имущества и использования его по целевому назначению,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000,00 рублей,

Взыскать с ответчиков в пользу истца в счет упущенной выгоды 80000,00 рублей.

Обращение в суд с иском истец мотивировал тем, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 508 кв.м и жилого строения без права регистрации/проживания по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – спорное имущество).

Указанное имущество получено в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – Бовкина В.П. Нотариус Авакумова М.И., заводившая наследственное дело №, отказалась передать истцу ключи от калитки для входа на территорию земельного участка, а также жилого дома, сославшись, что передачу ключей осуществляет собственник Бовкина А.Н.

Бовкина А.Н. – супруга отца, оформила ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество, получив свидетельство о праве собственности на 5/6 долей в нем.

ДД.ММ.ГГГГ Бовкина А.Н. подарила 5/6 долей на свою дочь Бузыцкову И.В., что скрыли от истца. указанная сделка была фиктивной.

ДД.ММ.ГГГГ Бузыцкова И.В. избила истца, проникнув в квартиру, воспользовавшись дубликатом ключей, полученных ранее для посещения парализованного отца истца после инсульта 2011 г.

В апреле 2017 г. Бузыцкова И.В. похитила все имущество из указанной квартиры, забрав документы и ключи.

Спорная недвижимость ответчика не используется, поскольку изначально ответчики преследовали цель его продажи. С участка вывезены все насаждения.

Ответчики истца на участок не впускают, ключи не передают, чем препятствуют реализации прав собственника.

В течение четырех дачных сезонов истица была лишена возможности пользоваться своей долей для выращивания экологически чистых продуктов питания, полноценного отдыха и улучшения здоровья в сельской местности.

Истцу звонят посторонние люди и просят продать долю, при этом ссылаясь на Бузыцкову И.В.

Указанными выше действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, общее состояние здоровья истца ухудшилось. Истец вынужденно тратил денежные средства на лекарства.

Истица был вынуждена обратиться за юридической помощью.

В судебном заседании истец, сообщившая об отказе от услуг адвоката в связи с расхождением позиций, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков просила в иске отказать ввиду недоказанности его оснований. Со слов доверителей известно, что истцу предлагали подарить долю, но та обругала нецензурно и с ней более никто не связывался. Ключи ей предлагали сразу, т.к. в пользовании имуществом у ответчиков интерес отсутствует.

Доводы истца об избиении, проникновении в ее квартиру ничем не подтверждены.

Сейчас ответчики предлагаю истцу выкупить долю либо купить ее у истца, однако, решить ничего не могут.

Ключи от спорного имущества переданы представителем ответчика в судебном заседании 17.09.2019.

Представитель СНТ «Содружество-9» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав представителей сторон, ответчика, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Собственник земельного участка обязан использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права иных граждан.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу действующих норм, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бовкиной Светлане Владимировне – дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ Бовкина Владимира Павловича, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому доля истца равна 1/3 доле в наследстве в виде земельного участка и жилого строения (кадастровый №) без права регистрации проживания по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Бовкиной С.В. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в спорном имуществе, за ответчиком Бовкиной А.Н. – 5/6 долей.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/6 долей спорного имущества в связи с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала Бузыцкова И.В.

Согласно представленным налоговым уведомлениям, истец уплачивает за свою долю земельный налог и налог на имущество.

Согласно справке СНТ «Содружество-9» Бузыкова И.В. оплачивает все членские и целевые взносы по участку № с 2016г.

В подтверждение также представлена членская книжка и пропуск на территорию товарищества на имя Бузыцковой И.В., оплата налогов.

Согласно возражениям ответчиков, в 2018 г. они предложили истцу пользоваться участком, оплачивать взносы за него. Однако, истец на контакт не пошел. От участка отказался. В товариществе сведения об истце, как о собственнике отсутствуют, в члены товарищества она не принята, бремя содержания своей доли не несет.

Из-за сложившихся конфликтных отношений, стороны не могут мирным путем решить вопрос. При этом, никаких препятствий истцу не чинилось. Обратившись с иском, истец не доказала, что ответчиками чинились препятствия в пользовании имуществом, а также невозможности его использования.

Требования иска не обоснованы, носят надуманный характер и не подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные суду в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бовкиной С.В., поскольку доказательства нарушения ее прав как долевого собственника имущества в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Иск к Бовкиной А.Н. заявлен необоснованно, поскольку она собственником спорного в иске имущества не является.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения каких-либо прав Бовкиной С.В. на пользование и владением земельным участком № в СНТ «Содружество- 9», отсутствия спора между сторонами относительно порядка пользования имуществом, поскольку второй собственник Бузыцкова М.В. им не пользуется вовсе, отсутствия основания для ограничения прав Бузыцковой М.В. на пользование участком, отсутствию доказательств моральных страданий истца по указанным основаниям, а также отсутствие доказательств наличию упущенной выгоды, требования бОвкиной С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бовкиной Светланы Владимировны к Бузыцковой Ирине Владимировне, Бовкиной Алле Никифоровне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001999-68