Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2019 ~ М-2887/2019 от 15.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кравченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Кравченко О.Н. о взыскании долга. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2012 года в размере 309 841 рубль 93 копейки; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 326 рублей 65 копеек, задолженность по процентам в размере 77 515 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям 27 000 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 298 рублей 42 копейки. Определением судьи от 18.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 22.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Кравченко О.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно; однако, обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. 29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору цессии, сумма просроченной задолженности ответчика составила: по основному долгу 205 326 рублей 65 копеек, по процентам за пользование кредитом 77 515 рублей 28 копеек, задолженность по комиссии 27 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2012 года в размере 309 841 рубль 93 копейки; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 326 рублей 65 копеек, задолженность по процентам в размере 77 515 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям 27 000 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 298 рублей 42 копейки.

Ответчик Кравченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д.51), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 22.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Кравченко О.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно заявлению на получение кредита (л.д. 14), заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно графику платежей, дата ежемесячного погашения определена 23- 25 число каждого месяца в размере 8 057 рулей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик Кравченко О.Н. после мая 2015 года платежи по кредитному договору не осуществляет ни в какой части, последний платеж по кредитному договору произведен 25.05.2015 года на сумму 500 рублей (л.д. 28 оборот).

29.11.2016 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору с ответчиком. Согласно выписке из приложения к договору цессии (л.д. 27), сумма уступаемых прав по обязательству Кравченко О.Н. составила 309 841 рубль 93 копейки, в том числе: сумма основного долга 205 326 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 77 515 рублей 28 копеек, задолженность по комиссии 27 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: анкета заявителя; заявление на получение кредита; график гашения кредита; типовые условия потребительского кредита; паспорт заемщика; выписка из приложения к договору уступки Прав требования; расчет суммы задолженности; договор об уступке прав от 29.11.2016 года; платежное поручение; уведомление о состоявшейся уступке; адресная справка; договор комплексного банковского обслуживания.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявлением на получение кредита предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу (л.д. 15). Подписывая кредитный договор, Кравченко О.Н. выразила свое согласие со всеми существенными условиями договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как было установлено судом, согласно расчету задолженности на момент переуступки прав, сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу 205 326 рублей 65 копеек, по процентам за пользование кредитом 77 515 рублей 28 копеек, по комиссии 27 000 рублей. Так, условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить сумму платы за страхование (л.д. 19). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, с наличием оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору и комиссии за страхование, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 309 841 рубль 93 копейки. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 298 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 140 ░░░░░░ 35 ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░- 309 841 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ 6 298 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-3230/2019 ~ М-2887/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Кравченко Ольга Николаевна
Другие
ПАО КБ "Восточный"
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Дудусов Дмитрий Алексеевич
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
15.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2019Подготовка дела (собеседование)
11.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2019Судебное заседание
11.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее