Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2018 ~ М-4502/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/18 по иску Тиден Е.Ю. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, 32Gb, серийный №, стоимостью 55 990 руб. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы качества товара, в ходе проведения экспертизы установлено, что выявленный дефект в товаре носит производственный характер, причиной возникновения выявленного недостатка послужил выход из строя модуля системной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжения договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, просил представить товар на проверку качества.

Требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд. При рассмотрении дела было выяснено, что в недостаток устраним, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика устранить недостатки в товаре, взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, уточненный иск поддержала, пояснила, что до уточнения исковых требования с требованием о проведении ремонта к ответчику истец не обращался, никаких выплат истцу произведено не было.

Ответчик АО «Связной Логистика» в судебном заседании требования в части устранения недостатков признал. С требованиями об устранении недостатка истец в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и штрафа являются незаконными и необоснованными. Требования о взыскании расходов на представителя считает завышенными.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7, 32Gb, серийный №, стоимостью 55 990 руб.

В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы качества товара, в ходе проведения экспертизы установлено, что выявленный дефект в товаре носит производственный характер, причиной возникновения выявленного недостатка послужил выход из строя модуля системной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжения договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, просил представить товар на проверку качества. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «СМАРТ», от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования, смартфон Apple iPhone 7, 32Gb, серийный №, имеет недостатки (дефекты), аппарат не включается.

Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.

Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 28 610 руб. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика.Следы нарушения правил эксплуатации, намеренного повреждения товара, ремонта и замены деталей не обнаружены.

Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что среднерыночная стоимость аппарата сотового телефона Apple iPhone 7, 32Gb 37 323 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведение экспертиз имеется.

Таким образом, установлено, что производственный недостаток сотового телефона Apple iPhone 7, 32Gb, серийный №, в виде «не включается», не является существенным, поскольку устраним, стоимость и время его устранения незначительны, поскольку товароведческой экспертизой установлено, что средняя стоимость восстановления работоспособности (ремонта) составляет – 28 610 рубля, что при цене товара 55 990 руб., что составляет 51%, при этом время устранения недостатка является неопределенным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный недостаток устранялся в ходе ремонтных работ и проявлялся вновь, материалы дела не содержат. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что телефон в связи с обнаружением указанного недостатка, ответчику для ремонта не передавался.

Уточнив исковые требования, истец просил устранить выявленные судебной экспертизой производственные дефекты товара.

Стороны не оспаривают, что в досудебном порядке с требованием о проведении ремонта к ответчику истец не обращался.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Доказательств, свидетельствующих о существенном характере недостатка, обнаруженного при эксплуатации товара, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что товар имеет производственный дефект, однако существенный характер выявленных недостатков не установлен, в связи с чем, истец обратился с требованием об устранении недостатков в товаре.

Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует устранить выявленные производственные недостатки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик исковые требования в части устранения недостатков признал.

        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Из материалов дела усматривается, что при обнаружении недостатка в товаре истец обратился к ответчику с требованием вернуть стоимость некачественного товара, с требованием об устранении недостатка, не обращался. На день вынесения решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту некачественного товара перед покупателем со стороны ответчика судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела не усматривается, что при обнаружении недостатка в товаре истец обратился к ответчику с письменной претензией, тем самым, лишив последнего возможности рассмотреть вопрос добровольного удовлетворения требований истца. Напротив, из представленных ответчиком возражений, следует, что до предъявления уточненного иска, истец с требованием об устранении недостатка к ответчику не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» истцом была уплачена сумма 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 5 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тиден Е.Ю. удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» устранить выявленные производственные недостатки Apple iPhone 7, 32Gb, серийный № в виде невозможности включения аппарата.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Тиден <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья