Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2014 ~ М-3109/2014 от 21.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            № 2-3887/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А.

при секретаре              Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Швайко Н.А. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

юр.л.1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Швайко Н.А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Швайко Н.А. кредит в размере 291 381,58 рубля под 22,4 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ней кредитного договора. Однако, Швайко Н.А. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составляет 470 864,30 рубля, из которых 288 077,21 рублей – задолженность по основному долгу, 182 787,09 рублей – проценты за пользование кредитом. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 470 864,30 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 7 908,64 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

В судебное заседание ответчик Швайко Н.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления Швайко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ юр.л.1» предоставил ей кредит по тарифному плану <данные изъяты> в размере 291 381,58 рубля под 22,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключив кредитный договор № Указанная сумма Банком ДД.ММ.ГГГГ зачислена на открытый на имя Швайко Н.А. счет (л.д.6-8, 9).

Согласно п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Швайко Н.А. обязалась в соответствии с Условиями предоставления кредитов….погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления на открытый на ее имя Банком счет в размере ежемесячного платежа – 8 112,57 рублей (л.д.8).

Из расчета суммы задолженности следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по основному долгу составила 288 077,21 рублей, по процентам за пользование кредитом 182 787,09 рублей (л.д.12).

Учитывая нарушение Швайко Н.А. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 470 864,30 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Однако, материалы дела не содержат данных, подтверждающих направление ответчикам указанного требования о досрочном погашении долга с расторжением договора и получении отказа или неполучении ответа, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора не имеется.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 908,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования юр.л.1 к Швайко Н.А. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Швайко Н.А. в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере 288 077,21 рублей; проценты 182 787,09 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 908,64 рублей, а всего 478 772,94 рубля.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между юр.л.1 к Швайко Н.А. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова