Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2014 от 01.07.2014

Адм. Дело 12-123/14

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2014 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Нежданова ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нежданова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Нежданов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нежданов В.В. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, в обосновании жалобы указал, что в отношении него составлен протокол, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов на 42 км автодороги Пермь - <адрес> управлял а/м «Форд Фокус» № без соответствующих документов, не имел при себе свидетельства о регистрации ТС.

О наличии такого протокола ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он в административной практике ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был составлен без его участия поскольку, он является уроженцем <адрес>, проживает по адресу: <адрес> и обязательно бы указал в протоколе свой фактический адрес проживания. Кроме того, в протоколе отсутствует запись о номере водительского удостоверения. В это время его автомашиной управлял ФИО9, который не предъявлял документов, не был доставлен в дежурную часть ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, а протокол был оформлен по данным транспортного средства.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По адресу, указанному самим Неждановым В.В. в жалобе - как адрес фактического проживания, судом направлялись извещения, о причинах неявки суду не сообщил. В данном случае суд учитывал, что на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Заказное письмо, направленное по месту жительства Нежданова В.В., возвращено в суд за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, поэтому дело рассматривается в отсутствии заявителя и представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, также надлежаще извещенных, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судья, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> пермского края ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении Нежданова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги Пермь - ФИО10 Нежданов В.В. управлял а/м «Форд Фокус» № без соответствующих документов, не имел при себе свидетельства о регистрации ТС, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер водительского удостоверения, суд считает не состоятельными, поскольку в протоколе указан номер водительского удостоверения <адрес> выданного на имя Нежданова В.В., кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что личность Нежданова В.В. установлена на основании паспорта серия 5705 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес>.

То обстоятельство, что в протоколе указан не адрес места проживания Нежданова В.В., отмену постановления должностного лица не влечет, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Административное наказание Нежданову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых постановлений, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Нежданова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, удовлетворению не подлежащими, и считает постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому

району <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нежданова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нежданова ФИО7 – без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья О.В.Наметова