Судебный акт #1 () по делу № 22-1941/2021 от 29.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е. Дело № 22–1941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 18 октября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Копилова А.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коптева И.С. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года, которым

КОПТЕВУ Ивану Сергеевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2014 года Коптев И.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 11 июля 2014 года. Окончание срока – 10 января 2023 года.

Осужденный Коптев И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как твердо встал на путь исправления, нарушение правил отбывания наказания не допускал более трех лет, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, прошел обучение по разным специальностям, трудоустроен, добросовестно относится к труду, вину признал полностью, раскаялся, после освобождения намерен проживать с семьей, трудоустроится. Ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Суд не дал оценку допущенным нарушениям.

Считает, что суд не учел положительные рекомендации администрации учреждения о поддержании его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не учел положительную динамику в его поведении и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. Исполнительных листов не имеет.

Просит отменить постановление.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В., возражала против доводов жалобы и обосновала ее несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Коптева И.С. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 15 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены.

При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющиеся в представленных в суд материалах.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Коптева И.С., однако в данном случае, по мнению суда первой инстанции, такой совокупности не имеется.

Не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года в отношении Коптева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий