Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-66/2020 ~ М-183/2020 от 19.10.2020

Дело № 9-66/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 октября 2020 года      пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Комаровой Е.А. к Юнах В.М. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Комарова Е.А. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Юнах В.М. (далее ответчик), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Борисовой Т.Ю. за <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения, данная квартира принадлежала Б на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юнах В.М., удостоверенного нотариусом. Сомнений в законности этой сделки у истца не возникало. При обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на приобретенную квартиру, она узнала о невозможности регистрации права, поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика Юнах В.М., которая до настоящего времени значится собственником спорной квартиры. Ответчик отказалась от добровольного совершения любых действий в отношении квартиры в регистрирующем органе. При этом, за период длительного (с ДД.ММ.ГГГГ) открытого и добросовестного владения и пользования истцом и её семье квартирой, ответчик своих прав не заявляла. Наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорную квартиру нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным жилым помещением, не позволяет ей произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру и распоряжаться ею.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Изучив поступившее исковое заявление, судья считает, что оно подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности (либо надлежащим образом заверенной копии) её незаверенной копии.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом, что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно представленным материалам, исковое заявление Комаровой Е.А. подписано и подано представителем по доверенности Пертту А.К.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение полномочий представителя к иску приложена не заверенная надлежащим образом ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, как копия не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и, соответственно, подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить Комаровой Е.А. исковое заявление к Юнах В.М. о признании права собственности на жилое помещение.

Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья - Н.И. Антонов