Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-439/2017;) ~ М-449/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года             

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2018 по иску ТСЖ «НЕВСКОЕ» к Папикян Сусане Сережаевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уменьшения размера иска, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 188 630 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 591 рубль 01 копейка и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, 24 октября 2008 года между ФИО3 и ООО «Самарастройсервис» заключен предварительный договор о долевом участи в строительстве 5-этажного дома на <адрес>, а также договор займа, по условиям которых ФИО3 за <адрес>, площадью 60, 25 кв.м, в строящемся доме передал застройщику денежные средства в размере 1 325 500 рублей, что свидетельствует о фактическом заключении договора долевого участия в строительстве. Строительство дома не было завершено, в связи с чем, 19 июня 2010 года было проведено общее собрание ТСЖ «НЕВСКОЕ», на котором было принято решение о внесении членами ТСЖ взносов на завершение строительства дома в размере 3 208 рублей за 1 кв.м общей площади помещения. ФИО3, умерший 25 июня 2015 года, не исполнил обязанность по уплате указанного взноса. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга – ответчик Папикян С.С.

В судебном заседании представитель истца – Попова Е.А., иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Папикян С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 139 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 24 октября 2008 года между ООО «Самарастройсервис» и супругом ответчика – ФИО3, заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве пятиэтажного жилого дома по <адрес>, по условиям которого ФИО3 обязался принять участие в инвестиционном строительстве данного жилого дома на условиях и в объемах, установленных договором о долевом участии в строительстве дома, а заказчик обязался передать дольщику по акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию долю, соответствующую 2-комнатной квартире на 5 этаже в секции А, строительный №, общей площадью 60, 25 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору от 24 октября 2008 года полная стоимость доли составила 1 325 500 рублей.

Также 24 октября 2008 года заключен договор займа, по которому ФИО3 передал в долг ООО «Самарастройсервис» 1 325 500 рублей.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома не было завершено, в связи с чем, 19 июня 2010 года лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся жилом доме, было создано ТСЖ «Невское» и принято решение об утверждении суммы взноса на завершение строительства дома в размере из расчета 3 208 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения с учетом площади балконов (лоджий), и об определении срока внесения данных взносов до 15 сентября 2010 года.

29 декабря 2014 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области ТСЖ «Невское» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 5-ти этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 25 июня 2015 года, обязательство по внесению взноса на завершение строительства дома не исполнил.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 августа 2015 года признано право собственности ФИО3 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО3, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является его супруга – ответчик Папикян С.С., с которой наследодатель состоял в браке с 10 апреля 1991 года. Ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счете ПАО Сбербанк в размере 286 рублей 91 копейка и на ? долю земельного участка, площадью 752 кв.м, стоимостью 103 603 рубля 04 копейки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку решением Кинельского районного суда от 10 августа 2015 года право собственности на квартиру признано за ФИО3, умершим к моменту принятия решения, учитывая содержание этого решения, установившего фактическое заключение между ФИО3 и застройщиком договора об участии в долевом строительстве дома, суд считает, что по существу названное решение суда указывает на возникновение права собственности ФИО3 на квартиру при его жизни после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, вышеуказанная квартира в построенном доме входит в состав наследства после смерти ФИО3, стоимость которой не может быть менее 1 325 500 рублей - суммы, внесенной за жилое помещение.

Исходя из указанного, учитывая, что ответчик Папикян С.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, что приобретенная наследодателем квартира, в силу ст. 34 СК РФ, являлась их совместным имуществом, а обязательство по внесению взноса на завершение строительства дома являлось их общим долгом, суд считает, что исковое требование о взыскании с Папикян С.С. задолженности по указанному взносу в размере 188 630 рублей 40 копеек (3208 рублей х 58,8 кв.м) является законным и обоснованным.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22 декабря 2014 года по 17 ноября 2017 года составляет 49 591 рубль 01 копейка. Расчет данных процентов является обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 16 сентября 2010 года, с момента истечения срока для внесения взноса, установленного решением ТСЖ, суд считает необоснованными.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Согласно п. 2 данной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Целью сбора денежных средств с дольщиков является завершение строительства дома, соответственно, полагающиеся средства подлежали расходованию до окончания строительства. Момент окончания строительства иным способом, как с даты, подтверждающей готовность объекта, а именно - получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определить невозможно. Поэтому началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании паевого взноса, необходимого для строительства многоквартирного жилого дома, следует считать дату окончания строительства – 29 декабря 2014 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «НЕВСКОЕ» удовлетворить.

Взыскать с Папикян Сусаны Сережаевны в пользу ТСЖ «НЕВСКОЕ» задолженность по взносу на завершение строительства дома в размере 188 630 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 591 рубль 01 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 582 рубля 21 копейка, всего 243 803 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья              М.С.Баймишев