Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2015 ~ М-613/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-686/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Устюжанина Н.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника Судебного департамента в Свердловской области

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанина Н.А. через своего представителя Прокофьев А.В., действующего по доверенности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления Судебного департамента по Свердловской области.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что секретарем судебного заседания Азановой К.В. в адрес заявителя копия судебного постановления была направлена с нарушением сроков, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству, что свидетельствует об отсутствие контроля со стороны начальника Управления Судебного департамента по Свердловской области за деятельностью аппарата суда города Лесного Свердловской области. Просит признать такое бездействия начальника Управления Судебного департамента по Свердловской области незаконным и обязать устранить указанное нарушение.

В судебное заседание заявитель Устюжанина Н.А. и ее представитель Прокофьев А.В. не явились.

Представитель Управления Судебного департамента в Свердловской области и начальник Управления Судебного департамента в Свердловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Направлен письменный отзыв, из которого следует, что возражают против удовлетворения требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 этого же Закона под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Вместе с тем, федеральный законодатель в статье 4 указанного выше Федерального закона императивно установил, что Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - Управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: …

3) изучает в рамках предоставленных полномочий организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию;

12) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление (отдел) Судебного департамента возглавляет начальник, который в пределах своей компетенции: … руководит деятельностью управления; издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, и контролирует их исполнение. Указанные приказы и распоряжения обязательны для исполнения районными судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности; осуществляет другие полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (ст.16 того же Закона).

Установлено судом, что 30.01.2015 года в адрес представителя Устюжанина Н.А. - Прокофьев А.В. была направлена копия постановления по жалобе Устюжанина Н.А. на действия и бездействия начальника ОМВД г.Лесного Филянина А.Л. и зам.прокурора Калетиной Т.П. по делу *** *** постановление вынесено судом 23.12.2014 г.

В соответствии с п. 16.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 6 ст. 125 УПК РФ, копии постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направляются прокурору и руководителю следственного органа.

Данные требования были выполнены, копия постановления направлена.

Обязанности по надлежащему направлению указанных копий возложена на работников аппарата суда как Инструкцией по судебному делопроизводству, так и ст. 39 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». Председатель суда в соответствии с п. 1.4 Инструкции контролирует выполнение работниками аппарата суда требований инструкции. В соответствии со ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» установлены полномочия председателя суда, который организует работу суда (в том числе устанавливает порядок выдачи копий процессуальных документов», осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, утверждает должностные инструкции работников аппарата суда, привлекает работников аппарата суда к дисциплинарной ответственности).

Начальник Департамента, чьи действия (бездействия) обжалуются, непосредственно не осуществляет контроль за надлежащим исполнением работниками аппаратов судов Инструкции по судебному делопроизводству и своих должностных обязанностей.

Помимо этого, несвоевременное направление, а следствии этого и несвоевременное получение постановленного решения суда (постановления) не нарушило права заявителя Устюжанина Н.А. (обратного суду не представлено).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В заявлении Устюжанина Н.А. отсутствуют доводы о нарушении прав и свобод последней, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Устюжанина Н.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника Судебного департамента в Свердловской области отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В. Саркисян