Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-32/2015 от 04.06.2015

                                            № 7-32/2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО2 на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Республики Алтай, старшим государственным инспектором Комитета по охране, природопользованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным заместителем начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Республики Алтай, старшим государственным инспектором Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

С вынесенным решением не согласилась представитель Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО2 и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, постановление № от <дата> оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для рассмотрения жалобы, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Исходя из изложенного, следует, что право обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предоставляется помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесено заместителем начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Республики Алтай, старшим государственным инспектором Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО3

Однако, жалоба на решение судьи, которым отменено постановление должностного лица – ФИО3, подана и подписана представителем Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО2 – лицом, не имеющим какого–либо отношения к вынесенному постановлению.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана неуполномоченным должностным лицом, представитель Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО2 не обладает правом обжаловать решение судьи по настоящему административному делу.

Поскольку жалоба заявителя о пересмотре вынесенного судьей решения подписана неуполномоченным на это лицом, то она не подлежит рассмотрению, и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО2 на решение Чемальского районного суда от <дата> по административному делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух