Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2019 от 25.03.2019

Мировой судья Муравьев А.В. Гр.д. № 11-10/2019

63RS0030-01-2019-001018-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Журавлевой Л.М. – Журавлева М.А., апелляционной жалобе ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» на решение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.01.2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Журавлевой Л.М. к ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» в пользу Журавлевой Л.М. стоимость товара в размере 14 990 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., убытки в размере 199 руб., расходы на отправку претензии в размере 507 руб. 38 коп., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» государственную пошлину в доход государства в размере 940 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Л.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 02.11.2015г. она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи SAMSUNG GALAXY А3, стоимостью 14990 руб. Обязательства по оплате товара ею выполнены в полном объеме. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока выявился недостаток: не работает. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Сервис-Групп». В соответствии с заключением эксперта от 05.09.2018г. в товаре обнаружен производственный недостаток – выход из строя основной платы, дефект является неустранимым. Импортером является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани». 12.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб. Товар был направлен нестандартной посылкой 17.10.2018г. и получен ответчиком 23.10.2018 г. 23.10.2018г. ответчиком был дан ответ на претензию, ей было предложено возвратить товар в авторизированный сервисный центр ООО «Эксперт-С» для проведения проверки качества. Требования истца оставлены без рассмотрения. 14.11.2018 г. по истечении 20-ти дневного срока установленного действующим законодательством, ответчик направил в адрес истца посылку первого класса. Товар истец не получила, просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 14 990 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., убытки в размере 199 руб., неустойку от стоимости товара в размере 2548,30 руб., неустойку от убытков в размере 4347,10 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств от стоимости товара, неустойку по день фактического исполнения обязательств от убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., убытки на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 507,38 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Журавлев М.А. по основанию неправильного применения норм материального права судом первой инстанции просил отменить решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар по день фактического исполнения обязательств и принять по делу новое решение, удовлетворив указанные требования.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что в соответствии с действующим законодательством требование истца о безвозмездном устранении существенных недостатков удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил отменить решение мирового судьи и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.М. к ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Журавлев М.А. с апелляционной жалобой ответчика не согласился, на доводах своей жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек.

Представитель ответчика Федотова А.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи от 11.01.2019 г. отменить по доводам апелляционной жалобы, и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.М. отказать в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отмене решения как постановленное с неправильным применением норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 г. истец по договору купли-продажи с АО «РТК» приобрела смартфон SAMSUNG GALAXY А3, стоимостью 14990 руб., что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

Срок службы на товар составляет 3 года.

Импортером товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус компании».

По истечении гарантийного срока, на третьем году срока службы в товаре выявился дефект – не работает, который носит производственный характер, что подтверждается экспертным заключением ООО «Сервис-Групп» № ... от 05.09.2018г.

12.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб. Претензия получена ответчиком 19.10.2018г. (л.д.44).

17.10.2018г. товар отдельно был направлен посылкой и получен ответчиком 23.10.2018 г. (л.д.45).

22.10.2018г., то есть до получения телефона, ответчик письменно уведомил истца о готовности рассмотреть вопрос о безвозмездном устранении недостатка товара, для чего предложил предоставить товар в авторизированный сервисный центр ООО «Эксперт-С», находящийся в г.Тольятти (л.д.46, 47).

После получения телефона ответчик 08.11.2018г. произвел ремонт телефона путем замены платы (л.д.87) и 14.11.2018г. возвратил его почтовым отправлением истцу (л.д.49).

Истец по извещению от 20.11.2018г. товар не получил (л.д.48) и 29.11.2018г. обратился с данным иском в суд.

Согласно п.п. 1,2,3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В статье 19 указанного Закона установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно п. 6 ст. 19 вышеуказанного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру)требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Недостаток товара обнаружен по истечении гарантийного срока, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах срока службы, соответственно, в силу п. 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель может предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении недостатка. Требование же о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено только в случае, если требование о безвозмездном устранении недостатка не будет удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления. Кроме того, требования по недостаткам товара в указанный срок может быть заявлено только в случае наличия существенного недостатка.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Претензия и товар были направлены на юридический адрес ответчика, претензия была получена импортером 19.10.2018 г., товар был получен 23.10.2018 г.

В срок, установленный законом, импортер произвел бесплатный ремонт товара, направил ответ на претензию и отремонтированный смартфон по почтовому адресу, указанному в претензии.

Согласно Акту выполненных работ к заказ-наряду № ... от 25.10.2018 г., выданному ООО «Орион», товар был принят на ремонт 25.10.2018 г., ремонт был завершен 08.11.2018 г., срок выполнения заказ - наряда составил 14 дней.

Отремонтированный смартфон был направлен в адрес истца 14.11.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления посылки 1 класса и не оспаривается истцом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 27.11.2018г. смартфон прибыл в отделение связи по месту жительства истца, 19.11.2018 г. ожидал адресата в месте вручения. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар истцом либо его представителем не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика вины в уклонении от исполнения обязанности по безвозмездному устранению недостатка в течение 20 дней; недостаток товара был устранен; требование потребителя удовлетворено; от получения товара с устраненным недостатком потребитель необоснованно уклонился.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.М. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не имеется оснований для удовлетворения остальных требований, являющихся производными от основного.

В связи с отменой решения мирового судьи и отказом в иске апелляционную жалобу представителя истца суд признает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.01.2019 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Журавлевой Людмилы Михайловны отказать.

Апелляционную жалобу представителя Журавлевой Л.М. – Журавлева М.А. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова