Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-3785/2017;) ~ М-2979/2017 от 09.06.2017

Мотивированное решение изготовлено № ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя истца и третьего лица в одном лице ФИО3, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Высокий берег» о возложении обязанности по передаче объекта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высокий берег», в котором просила обязать ТСЖ «Высокий берег», как застройщика, передать ФИО1, как дольщику, <адрес> по адресу: <адрес> состоянии, соответствующем требованиям законодательства РФ, необходимых при сдаче вновь построенного жилого помещения, обязать ответчика передать ФИО1 документацию по разделам: чертежей АР; ОВ; ВК- ХВС и ГВС; ЭО, на секцию, где расположена <адрес> по адресу: <адрес>, необходимых для проведения оценки непроизведенных ТСЖ «Высокий берег» минимальных работ, необходимых при сдаче вновь построенного жилого помещения, в случае невозможности ТСЖ «Высокий берег» передать <адрес> по адресу: <адрес> состоянии, соответствующем требованиям законодательства РФ, необходимых при сдаче вновь построенного жилого помещения, взыскать с ТСЖ «Высокий берег» необходимые денежные средства для проведения работ по приведению <адрес> по адресу: <адрес> состояние, соответствующее требованиям законодательства РФ необходимых при сдаче вновь построенного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ «Высокий берег» был заключен агентский договор № ******. ТСЖ «Высокий берег» обязано было «заключать сделки в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ТСЖ «Высокий берег» был подписан договор № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Для зачета ранее уплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 255 977 руб. 23 коп. в счет оплаты по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № ****** о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в связи с тем, что имеется разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 66302000-З424-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. За ФИО1 на квартиру зарегистрировано право собственности. Истец обратилась в ТСЖ «Высокий берег» с заявлением о передаче квартиры и составлении акта приемки-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом и её представителями были выявлены факты того, что строительные работы не выполнены в предусмотренном договором объеме. ТСЖ «Высокий берег» отказался от составления и подписания акта выявленных нарушений. На требование истца вернуть 319 587 руб. ТСЖ «Высокий берег» денежные средства не перечислило. В настоящее время истец не может воспользоваться принадлежащей квартирой, в связи с тем, что ТСЖ «Высокий берег» не произвел необходимым минимум работ.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просил обязать ТСЖ «Высокий берег» произвести передачу <адрес> по адресу: <адрес>, по акту приемки-передачи ФИО1, обязать ответчика передать ФИО1 проектную и исполнительную документацию по следующим разделам проекта: чертежи АР (архитектурное решение); ОВ (отопление и вентиляция); ВК- ХВС (водоканализация и холодное водоснабжение) и ГВС (горячее водоснабжение); ЭО (электроосвещение), ЭС (электрическая часть), технические отчеты, содержащие акты индивидуальных испытаний электрооборудования и сетей, опрессовок (гидроиспытания) и паспортизацию вентиляционных установок на секцию, где расположена <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просила обязать ТСЖ «Высокий берег» передать ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ТСЖ «Высокий берег» денежные средства, необходимые для устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, представитель истца и третьего лица в одном лице ФИО3 на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ТСЖ «Высокий берег» является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании решения на ввод в эксплуатацию № RU № ******. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании государственной регистрации права Управлением Росреестра по <адрес> в июле № ****** <адрес> работ, обязательный к исполнению ответчиком при передаче квартир объекта предусмотрен договорами участия в долевом строительстве квартир, заключенными с дольщиками объекта. В <адрес>, принадлежащей истцу, перечень работ выполнен в полном объеме. Право собственности за ФИО1 было признано в судебном порядке при условии оплаты взносов на завершение строительства объекта. Взносы истцом оплачены в полном объеме. Требование истца передать квартиру безосновательно, так как. право собственности уже зарегистрировано в Управлении <адрес>. Возврат денежных средств невозможен, так как работы по завершению строительства произведены, дом сдан в эксплуатацию. Представить документацию по разделам чертежей, запрашиваемую истцом, не представляется возможным. В дополнении к отзыву представитель ответчика указала, что государственная регистрация права собственности на указанную квартиру истцом произведена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Договор участия в долевом строительстве квартиры между застройщиком и дольщиком отсутствует, поскольку данный договор в силу ст. 131 ГК РФ не прошел государственную регистрацию в Управлении <адрес>. Ответчик не признает договор действующим. Регистрация права собственности осуществлена на том основании, что взнос на строительство объекта оплачен в полном объеме. ТСЖ «Высокий берег» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Документация, представленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации <адрес>, устаревшая. Представленные документы являются документами бывшего застройщика ООО «Уралстрой-1». После данных документов готовились новые документы. Департаментом архитектуры в суд они не представлены. Приемка дома Большакова, 25 и ввод его в эксплуатацию происходило при участии УГСН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдал акт итоговой проверки при строительстве объекта капитального строительства № ******-ОЖ, в котором указал, что в результате проведенной проверки установлено выполнение работ в соответствии с проектной документацией, работы соответствуют проекту, по условиям договоров о долевом участии в строительстве квартиры сдавались без отделки. Работы, которые застройщик обязан выполнить в рамках стандартного договора, в квартире истца выполнены в полном объеме. Внутренняя отделка квартир – это не обязанность застройщика, такие работы выполняются по договоренности между застройщиком и дольщиком за дополнительную плату. Запрашиваемая истцом документация по разделам чертежей у застройщика отсутствует. Выполнить требования истца не представляется возможным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес>, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из ранее состоявшихся судебных актов по спору между сторонами, в том числе решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и Товариществом собственников жилья «Высокий берег» (Застройщик) был подписан договор № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался в соответствии с настоящим Договором достроить (завершить строительство) <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Характеристика Объекта, передаваемого Участнику : <адрес>, общей площадью 94,94 квадратных метров, включающей приведенную площадь холодных кладовок, балконов и остекленных лоджий; количество комнат – две; расположена на 21 этаже в 25-ти этажной секции многоквартирного дома, согласно схеме планировки помещения, указанной в Приложении № ****** к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 2.2 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

В объём работ по завершению строительства Объекта, выполняемых по настоящему Договору Застройщиком, с привлечением третьих лиц, входят следующие работы (услуги): - ввод электрического кабеля до щитка, расположенного в квартире, с установкой счетчика учета электроэнергии и общего вводного автомата на квартиру; - установка узлов учёта воды на стояках ХВС и ГВС (кран, фильтр, счётчик); - канализационный стояки с точкой подключения к ним; - установка радиаторов отопления в соответствии с проектом (п. 2.3 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок окончания строительства Объекта : ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена настоящего Договора определяется Сторонами как сумма денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство (завершение строительства) Объекта, указанного в разделе 2 настоящего Договора, и равна 319 587 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 5.1 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6.1 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, проектной документации.

После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее «31» декабря 2015 года Застройщик обязан передать Объект Участнику (п. 7.3 договора участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение.

В свою очередь, истец ФИО1 произвела в полном объеме оплату по договору, что подтверждается справкой ТСЖ «Высокий берег» об отсутствии задолженности по взносам на завершение строительства и не оспорено ответчиком.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, как установлено судом, квартира, предусмотренная условиями договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, фактически истцу не передана, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО1 предъявлена к приемке квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выявлены следующие замечания по выполненным работам: все радиаторы не закреплены, перемычки над дверными проемами деревянные, имеются многочисленные осадочные трещины в перегородках, на окнах отсутствует фурнитура – ручки, вентиляционная система не работает, полотенцесушитель скрыт за вертикальным коробом вентиляции, вертикальные короба вентиляции не имеют гильз и разделок в перекрытиях, отсутствует узел учета электрической энергии, отсутствуют гильзы стояков водопровода ХВС, ГВС и канализации в перекрытиях, вертикальная трещина в стене ванной комнате между квартирами, расположение стояка ХВС в с/у не соответствует проектному, расположение вертикальных воздуховодов в ванной комнате не соответствует проектному, сломана перегородка в проеме между комнатами, квартира завалена строительным мусором, оконные блоки на лоджии имеют щели в местах примыкания со стеной, отсутствует бетонная заделка в перемычке над дверным проемом выхода на лоджию, в стене наружной между комнатой и лоджией осадочная трещина, отсутствуют подоконные доски на окнах, в кухне, слева от окна, не заделана вертикальная штроба, отсутствует сантехническое оборудование: ванна, раковина, унитаз и тд., отсутствует эл. оборудование: эл. розетки, эл. выключатели, эл. счетчик, УЗО, - не выполнены полы, т.е. утепление и цементная стяжка, входная дверь – сейф имеет механическое повреждение, разводка системы отопления и эл. разводка на полу не соотв. ПУЭ. Ввиду вышеперечисленных недостатков, <адрес> не пригодна к проживанию и не может быть принята в эксплуатацию для проведения дальнейших отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ТСЖ «Высокий берег» с претензией, в которой указала, что представителем ТСЖ «Высокий берег» было отказано в подписании акта приемки – передачи квартиры, между ФИО1 и ТСЖ «Высокий берег» нет согласованного варианта устранения претензий, ФИО1 вынуждена произвести оценку имеющихся недостатков квартиры, для проведения которой необходимы следующие документы : разделы чертежей АР; ОВ; ВК – ХВС и ГВС; ЭО, на секцию, где расположена квартира.

На претензию истца ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что договор участия в долевом строительстве квартиры между ТСЖ и ФИО1 не был заключен должным образом, в связи с чем ответчик полагает, ФИО1 не обладает статусом участника долевого строительства объекта. В силу произведенной государственной регистрации <адрес> указанном объеме ФИО1 является собственником данной квартиры. Собственники объекта вправе знакомиться только с документацией в части управления дома. Запрашиваемая документация не является необходимой документацией в части управления дома. Договоры с ТСЖ не предусмотрены, поскольку собственники своим решением, отраженным в протоколе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, утвердили способ управления многоквартирным домом – ТСЖ.

Согласно заключению эксперта Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования и анализа экспертом установлено, что работы, выполненные застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют условиям договора долевого участия, в том числе объему работ, подлежащему выполнению стороной ответчика согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом предусмотренных п. 3.2.7 работ, которые лежат на участнике долевого участия строительства, имеющейся в деле технической документации, но не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Приведен перечень работ по устранению недостатков: демонтаж металлических дверных блоков в готовые проемы, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, демонтаж: радиаторов весом до 80 кг., установка радиаторов, замена уплотнителей и регулировка створок оконных заполнений, демонтаж блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: балконных и каменных стенах, разборка перегородок из гипсовых пазогребневых плит: в 1 слой при высоте этажа до 4 м. (санузел, ванная комната), установка перегородок и гипсовых пазогребневых плит: в 1 слой при высоте этажа до 4 м., заделка трещин, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: стен, пробивка в бетонных потолках толщиной 100 мм. отверстий площадью: до 500 см. кв., заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м.кв., установка звонка электрического кнопочного, погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км. I класс груза. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила на дату проведения исследования: 197 406 руб. 92 коп.

Приведенные в заключении выводы подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6

Заключение эксперта Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что вышеуказанный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, так как не был зарегистрирован, а согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, являются несостоятельными.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего объект долевого строительства, права требовать от застройщика выполнения договора.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Как установлено судом, договор № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО5 не представила надлежащих допустимых доказательств того, что государственная регистрация договора не была произведена по вине ФИО1

Отсутствие регистрации договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствует о том, что договор является незаключенным, и не может повлечь для ФИО1 неблагоприятные последствия, поскольку она все свои обязательства по договору выполнила, её вина в отсутствии регистрации договора не доказана.

На момент рассмотрения дела судом договор сторонами фактически исполнен.

Заключение эксперта Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценщик обладает достаточными знаниями в области оценки объектов недвижимости и товароведения, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Доказательств иного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, оценка произведена на основании визуального осмотра, фотографирования и анализа предоставленной документации, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки – ФСО № ******, ФСО № ******, ФСО № ******, утвержденными Приказами Минэкономразвития России, Стандартами и правилами СРО РАО.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заключение эксперта Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Вопреки приведенным представителем ответчика доводам, ТСЖ «Высокий берег» несет обязанности застройщика независимо от того, на каком этапе строительства оно приступило к работам. Обязанность по передаче объекта лежит на нем. Тот факт, что до настоящего времени объект не передан, сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения недостатков, допущенных при выполнении работ, предусмотренных п. 2.3 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 197 406 руб. 92 коп., возложить на ответчика обязанность по передаче истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

В случае, если после приемки объекта истцом будут обнаружены иные недостатки, которые не охвачены размером взыскиваемого возмещения, истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об устранении соответствующих нарушений её права, в том числе в рамках гарантийного обслуживания объекта. В судебном заседании экспертом также указано на ряд нарушений, не охваченных пределом поставленных перед ней вопросов, которые вместе с тем могут быть устранены застройщиком без причинения несоразмерного ущерба имуществу истца либо иных собственников.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 448 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Высокий берег» о возложении обязанности по передаче объекта, - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высокий берег» в пользу ФИО1 в счет возмещения недостатков, допущенных при выполнении работ, предусмотренных п. 2.3 договора № ****** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 197 406 руб. 92 коп.

Обязать Товарищество собственников жилья «Высокий берег» передать ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высокий берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 448 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина