Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2012 от 26.07.2012

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 августа 2012 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Смирнова Ю.В.,

при секретаре Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л :

16 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Власова И.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 13 июня 2012 года в 12 час. 45 мин. Власов И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № на 239 км. Автодороги Цивильск-Сызрань в зоне действия знака 3.20 совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

За данное нарушение Власов И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Власов И.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В данной жалобе указывает, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. Не была запрошена схема расположения дорожных знаков на 239 км. автодороги Цивильск-Сызрань в зоне знака 3.20. После проезда перекреста у деревни Скугареевка, прежде чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, по которой он двигался свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Встречных автомашин не было. Дорожная разметка отсутствовала. Согласно расположенным дорожным знакам, после знака 3.20 установлен дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы», что привело в замешательство при выборе полосы движения на дороге, а так как на момент совершения обгона разметка на дороге не была нанесена, то рассмотрена дела выезда транспортного средства на полосу встречного движения квалифицировано неверно. Со схемой он не был согласен. Машина ГИБДД стояла от знака 3.20 на слишком большом расстоянии. С места, где фиксировался обгон знака 3.20 не видно совсем, и фактическую картину инспектор зафиксировать с этой точки не мог. На данном участке дороги трех полосное движение.

В судебном заседании Власов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что он совершал опережение грузового автомобиля, поэтому знак «Обгон запрещен» он не видел. Опережение грузового автомобиля он начал до знака 3.20.

Представитель Власова И.А. – Северьянов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Власова И.А. и его представителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Власова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, составленной инспектором ДПС ГИБДД, объяснениями ФИО4, что его автомобиль на 239 ем. а/д Цивильск-Сызрань обогнал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движение по полосам» с выездом на полосу встречного движения.

Данных о том, что сотрудники ГИБДД каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, у суда нет. Таким образом, суд расценивает доводы заявителя как безосновательные, направленные на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Конкретное место начало маневра (до действия знака «Обгон запрещен»), завершенного с нарушением Правил, для квалификации существенного значения не имеет.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Власова И.А. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова И.А. оставить без изменения, а жалобу Власова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Судья                                    Ю.В.Смирнова