Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2013 ~ М-55/2013 от 31.01.2013

Дело №2-251/2013

Решение
Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.В. Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кабановой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Карпину В.С., Ермаковой Е.П. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности снести незаконно возведенный забор, привести земельный участок в надлежащее состояние,

установил:

Кабанова Л.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Прионежского муниципального района по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №.

Администрация Прионежского муниципального района заключила договор аренды земельного участка с Ермаковой Е.П. (предыдущая фамилия Н.) и Карпиным В.С. Предметом договора аренды от хх.хх.хх г. № стал земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., для использования в качестве проезда, площадь участка ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов. Участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Ответчик установил забор на участке и занял часть территории участка истца. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как собственника участка, ссылаясь на положения статей 209, 301, 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ просит обязать ответчика восстановить границы принадлежащего ей земельного участка, снести незаконно возведенный забор и привести участок в надлежащее состояние.

По ходатайству стороны истца в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Карпин В.С., Ермакова Е.П.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Сайконен В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, считали доказанными факты нарушения ответчиками границ участка истца, расположения спорного забора, состоящего из отдельных столбов на участке истца. Просили возложить на ответчиков обязанность снести спорный забор, привести участок истца в надлежащее состояние, ликвидировать ямы после демонтажа столбов, снести многолетние насаждения, имеющиеся границе участков.

Ответчик Ермакова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Филимонов А.П., ответчик Карпин В.С. с иском не согласились, считали, что права истца ими не нарушены, забор расположен на границе участков, территория участка истца не занята.

Ответчик администрация Прионежского муниципального района, третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, что Кабанова Л.В. является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадь участка ... кв.м., границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией района и Ермаковой Е.П., Карпиным В.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ..., для использования в качестве проезда, площадь участка ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Истец ссылается на то, что ответчики установили забор на территории принадлежащего ей земельного участка, в подтверждение чего истцом был представлен ответ на запрос адвоката, содержащий результаты обследования земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ООО «К.».

В результате указанного обследование ООО «К.» было установлен факт смещения столбов, строящегося забора в сторону территории участка истца на расстояние от 0,40 до 0,86 м., что существенно влияет на уменьшение площади участка истца.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта усматривается, что спорный забор состоит из отдельных столбов, фактически на местности установлено 3 столба, место, на котором предположительно был вкопан четвертый столб, расположено на участке № на расстоянии 0,53 м. от границы.

Согласно выводам эксперта фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям о границах этих участков, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом допустимой погрешности спорный забор, представленный в виде отдельных столбов, установлен на границе участков с кадастровыми номерами № и №.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Результаты исследования ООО «К.», отраженные в ответе на запрос адвоката, судом оцениваются критически, поскольку указанный ответ не содержит данных о том, какие проводились измерения, каким образом было выявлено, что спорные столбы находятся на территории участка истца, на основании каких документов и сведений сделаны соответствующие выводы.

Акт обследования придомовой территории дома № по ул. ..., составленный специалистом администрации поселения, по мнению суда, также не является достоверным, бесспорным доказательством нарушения ответчиками прав истца.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

В соответствии с п. 4.2.3. договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Сам факт возведения забора на арендованной территории не противоречит, по мнению суда, указанным положения ГК РФ и договора аренды.

Ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что забор был установлен арендаторами участка. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что администрация района в рассматриваемом случае не является надлежащим ответчиком по делу.

Также, анализируя имеющиеся доказательства, доводы сторон, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства того, что ответчики привели территорию участка истца в ненадлежащее состояние, осуществили посадку высокорослых деревьев, и своими действиями ущемили права истца как собственника земельного участка.

Установив, что ответчики не занимают земельного участка, принадлежащего истцу и не нарушают ее прав суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.