Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2016 от 03.08.2016

Материал 12-236/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                    07 сентября 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Швабенланд Х.В.,

с участием

заявителя                                 Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Поповой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от <дата> года индивидуальный предприниматель Попова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от <дата> года постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное в отношении ИП Поповой Е.В. по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ИП Поповой Е.В. – без удовлетворения.

    ИП Попова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата> года о наложении на неё административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить. В обоснование своих доводов указала, что прямого и косвенного умысла непредставления статических данных о предпринимательской деятельности не имела. О необходимости представить соответствующие сведения узнала <дата> года, <дата> года в отделе статистики сведения представила. <дата> года получила заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела <дата> года, то есть не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

    В судебном заседании ИП Попова Е.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что зарегистрирована в качестве предпринимателя с <дата> года. <дата> года ей позвонили из отдела статистики, сообщили о необходимости представления статистических сведений о предпринимательской деятельности. <дата> года в отделе статистики сведения представила. <дата> года получила письмо о том, что нужно было явиться ещё <дата> года для рассмотрения дела. На следующий день составила жалобу на постановление и направила её в Пермьстат, откуда <дата> года ей позвонили и предложили приехать для рассмотрения жалобы <дата>. В указанное время она не прибыла, и в первых числах <дата> года получила копию решения по делу.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    В материалах дела об административном правонарушении содержится извещение, адресованное ИП Поповой Е.В., о составлении протокола об административном правонарушении <дата> года в <данные изъяты> часов по адресу: <...>, датированное <дата> года; однако доказательств, подтверждающих направление и вручение указанного извещения, материалы дела не содержат.

    Согласно сопроводительному письму № копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> часов <дата> года в <...> были направлены ИП Поповой Е.В. <дата> года, а получены были Поповой Е.В. лишь <дата> года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ИП Поповой Е.В. состоялось <дата> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении ИП Поповой Е.В. проверены не были, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> года соблюдены не были.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Попова Е.А. не имела возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, а также замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ всесторонне и полно обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены не были.

    При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению об отсутствии законных оснований для вынесения <дата> года должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление подлежит отмене.

    При рассмотрении жалобы на указанное постановление от <дата> года вышестоящим должностным лицом данные нарушения оставлены без внимания, что свидетельствует о незаконности вынесенного <дата> года решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, решение вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года также подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Поповой Е.В. удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от <дата> года и решение руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от <дата> года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ИП Поповой Е.В., производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова