Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-651/2020 от 20.02.2020

Дело №12ап-651/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу председателя ТСН «Днестровская, 12» Гущина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Днестровская, 12»,

с участием защитника ТСН «Днестровская, 12» Ягубова В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ТСН «Днестровская, 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель ТСН «Днестровская, 12» Гущин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку ТСН «Днестровская, 12» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, извещение было направлено с личного электронного адреса должностного лица Инспекции и не было заверено усиленной цифровой подписью должностного лица.

Защитник ТСН «Днестровская, 12» Ягубов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ч. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Исходя из ч.1 ст. 14 того же Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По смыслу п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, помимо прочего, указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что распоряжением управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р организовано проведение внеплановой выездной проверки ТСН «Днестровская, 12» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ТСН «Днестровская, 12» tsg_dnestrovskaya12@mail.ru, направлено уведомление о проводимой проверке, с требованием предоставить необходимые документы и явиться в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., подъезд 1.

Указанное уведомление получено ТСН «Днестровская, 12» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке сообщения.

Однако, в установленное время законный представитель либо представитель ТСН «Днестровская, 12» Гущина В.Н. к месту проведения проверки не явился, истребуемые докуме6нты не представил.

В этой связи 25 октября 2019 года главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Ждановой Т.Р. в отношении ТСН «Днестровская, 12» составлен акт о невозможности проведения проверки, а также протокол №4216-р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями распоряжения о проведении проверки от 15 октября 2019 года №4216-р, запросом от 15 октября 2019 года, актом о невозможности проведения проверки от 25 октября 2019 года №4216-р, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки опровергаются материалами дела, в частности отчетом о доставке сообщения на электронный адрес заявителя. Положения Закона N 294-ФЗ не ограничивают контрольно-надзорные органы в выборе способа направления корреспонденции касающейся проверок; такой способ должен лишь обеспечивать получение адресатом соответствующего сообщения. В рассматриваемом случае цель извещения была достигнута. При этом указанный электронный адрес является официальным и опубликован в системе ГИС ЖКХ. Внутренние проблемы организации документооборота в товариществе, отсутствие работника, проверяющего электронную почту, повлекшие не доведение распоряжения Управления до руководства ТСН "Днестровская, 12", не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Департаментом возложенной на него обязанности.

Административное наказание назначено ТСН «Днестровская, 12» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного им правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ТСН «Днестровская, 12» не усматривается.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ТСН «Днестровская, 12» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ТСН «Днестровская, 12» к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░, 12» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░, 12» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 -30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.