Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2022 (2-9180/2021;) ~ М-6205/2021 от 09.11.2021

    2-2314/2022

    УИД 24RS0041-01-2021-008956-26

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2022 года                              г. Красноярск

    Октябрьский районный суд г. Красноярска

    в составе:

    председательствующего Киселевой Е.Ю.,

    при секретаре     Горнакове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кухар А.О. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между Кухаром А.О. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года Истец, исполняя принятые на себя обязательства по указанному договору, вносил периодические платежи через банкомат или иные платежные системы. В дальнейшем в ходе исполнения договора истцом было обнаружено, что ответчиком была подключена платная дополнительная услуга «кредит-информирование». Истец, не зная о подключении такой услуги, не давая на нее своего согласия, продолжал вносить денежные средства на счет для исполнения принятых на себя обязанностей по договору. Вместе с этим, денежные средства, которые вносились истцом для погашения задолженности и процентов по договору, среди прочего списывались банком и в счет списания платы за услугу «кредит информирование», а также неустойки за несвоевременное внесение платы за оплату услуги «кредит информирование». По данному поводу истец обратился к ответчику с претензией.

    Из ответа ответчика на претензию истца по данному вопросу следует, что услуга «кредитное информирование» подключена с согласия истца и в соответствии с условиями договора, с которыми истец согласился, поставив свою подпись на соответствующем документе и присоединившись в общим условиям договора потребительского кредита. Однако полученные с официального сайта ответчика общие условия договора потребительского кредита, на которые сослался ответчик, никаких упоминаний об услуге «кредитное информирование», в том числе о ее содержании, условиях подключения, размере платы и др. не содержит.

    Истец полагает, что подключение услуги «кредит информирование» и списание за ее использование денежных средств противоречит действующему законодательству, не могло и не может быть включено в условия заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком.

    В судебном заседании истец Кухар А.О. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не уведомил, представитель истца – Кабанов С.И. просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Почта-Банк», представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и Кухар А.О. был заключен кредитный договор 19253630 от 25.02.2017 г.

Согласно выписке по кредиту от 26.03.2019 года истец вносил периодические платежи в счет погашения кредита. Согласно этой выписке АО «Почта Банк» производил удержания комиссии за «Кредит-информирование» в размере 500 руб. ежемесячно.

В силу ст.10, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что услуга «Кредит-информирование» является самостоятельной финансовой услугой.

Также, исходя из анализа положений кредитного договора, данная услуга может быть предоставлена только с согласия клиента, которое истец не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 7 100 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Кухара А.О. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере 10 000 рублей.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком необоснованно направлены данные о допущении истцом просрочки по кредиту в бюро кредитных организаций, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об исключении записи из бюро кредитных историй в отношении просроченного кредита истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 684 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта банк» в пользу А2 денежные средства в размере 7 100 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Обязать АО «Почта Банк» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о наличии просроченной задолженности в связи со списанием комиссии за кредит-информирование в отношении А2 по договору У от 00.00.0000 года года

Взыскать с АО «Почта банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 684 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 27.02.2023 г.