Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2018 ~ М-101/2018 от 10.01.2018

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Октябрьский районный суд Х под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца А2 А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А2 к ООО «КрасПро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «КрасПро», с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № Д-007, который в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе. Решением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года ООО «КрасПро» было отказано в расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 00.00.0000 года № Д-0074. При этом, отказывая ООО «КрасПро» в расторжении указанного договора по заявленным основаниям несостоявшейся оплате по договору, суд установил, что свою обязанность по оплате суммы в размере 3702300 рублей по указанному договору истец исполнила в полном объеме. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, факт оплаты истцом по договору подтверждается условиями самого договора, а именно – пунктом 2.3 и справкой об оплате У от 00.00.0000 года, выданной ООО «КрасПро». Впоследствии, между ООО «КрасПро» и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» мбыл заключен договор участия долевого строительства в отношении того же объекта долевого строительства, что является предметом договора от 00.00.0000 года № Д-007, ранее заключенного с ней. Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика, истец не имеет возможности требовать передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства, не вернул оплаченную по договору сумму. Просит признать расторгнутым договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 00.00.0000 года № Д-007, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата уплаченной по договору об участии в долевом строительстве жилого дома суммы в размере 3702300 рублей; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2199166 рублей 20 коп.; штраф в размере 2950733 рубля 30 коп.; проценты за пользование денежными средствами с 00.00.0000 года по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, с учетом суммы задолженности в размере 3702300 рублей, процентной ставкой – в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства двойного размера указанных процентов.

Определением суда производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска в указанной части.

Истец А2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности А5.

В судебном заседании представитель истца А2 А5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КрасПро» в судебное заседание не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Железнодорожным судом Х по гражданскому делу по иску ООО «Научные исследования, используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске (ООО «КрасПро») к А2 о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома; встречному иску А2 к ООО «Научные исследования, используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске (ООО «КрасПро»), ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», А1, АО «Газпромбанк» о признании незаконными договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования и акта приема-передачи квартиры; прекращении права собственности на квартиру и записи об ипотеке; признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «КрасПро» к А2 отказано, исковые требования А2 удовлетворены частично.

Согласно апелляционному определению Хвого суда от 00.00.0000 года решение Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года в части удовлетворения исковых требований А2 о признании недействительными договора участия в долевом строительстве № Д-007 от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «КрасПро» и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», договора уступки права требования У от 25.05.32015 года, заключенного между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и А1; прекращении в ЕГРП записи от 00.00.0000 года о праве собственности А1 на Х, расположенную по адресу: Российская Федерация, Х А, площадь объекта 100,7 кв.м., прекращении в ЕГРП записи об ипотеке в пользу АО «Газпромбанк» от 00.00.0000 года У; признании за А2 права собственности на квартиру №У 7, расположенную по адресу: Российская Федерация, Х А, площадь объекта 100,7 кв.м. – отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований А2 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами также установлено, что 00.00.0000 года между ООО «КрасПро» и А2 заключен договор № Д-007 об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является четырехкомнатная Х, расположенная по адресу: Х, квартал улиц: Х – Х – Х – Х, жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой.

Условиями п. 1.3 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 00.00.0000 года. Цена объекта долевого строительства определена в размере 3702300 рублей.

Также установлено, что А2 обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года исполнила в полном объеме.

Однако поскольку спорная квартира по акту приема-передачи от 00.00.0000 года передана А1, которой в установленном законом порядке произведена перепланировка полученной квартиры, после чего 00.00.0000 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру общей площадью 100,7 кв.м., она имеет приоритет, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для прекращения за А1 права собственности на спорную квартиру и соответственно прекращения записи в ЕГРП об ипотеке в пользу АО «Газпромбанк», а А2 вправе требовать от застройщика возмещения убытков, вызванных неисполнением договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, в иске о расторжении которого после отмены заочного решения от 00.00.0000 года ООО «КрасПро» отказано.

Таким образом, установлено, что объект долевого строительства истцу в срок, установленный в договоре не передан, в связи с чем, 00.00.0000 года ответчику вручено заявление об отказе от исполнения договора от 00.00.0000 года № Д-007 об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, денежные средства в установленный законом срок истцу не возвращены.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" дало истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое она реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения истца, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления – 00.00.0000 года.

Таким образом, с даты получения заявления истца об отказе от исполнения договора и предложении расторгнуть договор – 00.00.0000 года у ответчика возникла обязанность в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» возвратить истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в срок 20 рабочих дней.

Денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 3702 300 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве в размере 3702300 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан, денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами исходя из уплаченных истцом сумм по договору, и действовавших в период пользования денежными средствами процентными ставками по Сибирскому федеральному округу с 00.00.0000 года по день исполнения обязательства застройщика по возврату денежных средств, а поскольку участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты подлежат уплате застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за период пользования денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата вынесения решения) в размере 738362 рубля 03 коп. коп. из расчета 3702300 (цена объекта) х 386 (количество дней просрочки) х 1/15 х 7,75 (ставка).

Кроме того, указанные проценты подлежат начислению с 00.00.0000 года по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, с учетом суммы задолженности в размере 3702300 рублей, процентной ставкой – в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, в двойном размере.

Кроме того, поскольку требования А2 в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере 2220 331 рубль (3702300 + 738 362/ 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21712 рублей, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года.

При этом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4440662 рубля, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3,0 403 рубля 31 коп. из расчета (13200 + 0,5% от 3 440662) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), всего в размере 30703 рубля 31 коп., 21712 рублей из которых подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а 8991 рубль 31 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 к ООО «КрасПро» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать договор № Д-007 об участии в долевом строительстве жилого дома от 00.00.0000 года, заключенный между А2 и ООО «КрасПро», расторгнутым.

Взыскать с ООО «КрасПро» в пользу А2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 3 702300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738362 рублей, штраф в размере 2220 331 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21712 рублей.

Взыскать с ООО «КрасПРО» в пользу А2 проценты за пользование денежными средствами, начиная с 00.00.0000 года по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, с учетом суммы задолженности 3702 300 рублей, процентной ставки - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, двойного размера указанных процентов.

Взыскать с ООО «КрасПро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8991 рубль 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко